Saeimas deputāti lemj neierosināt lietu pret Dūrīti par viņa izteikumiem pret Stepaņenko

2 komentāri
Saeimas deputāti lemj neierosināt lietu pret Dūrīti par viņa izteikumiem pret Stepaņenko
EDIJS PĀLENS, LETA

Saeimas Mandātu, ētikas un iesniegumu komisija šodien lēma neierosināt Saeimas deputātu ētikas kodeksa pārkāpuma lietu pret deputātu Ilmāru Dūrīti (AP) par viņa izteikumiem pret parlamentārieti Jūliju Stepaņenko (“Likums un kārtība”).

Stepaņenko savā iesniegumā norādīja, ka “naida runa” no Dūrīša puses pausta komisijas 7.aprīļa sēdē. Tajā sēdē izvērtēja Stepaņeko un viņas kolēģa Alda Gobzema (“Likums un kārtība”) izteikumus parlamenta sēdē, norādot, ka Dūrītim nav bērnu, un, Stepaņenko ieskatā, arī nekad nebūšot.

Dūrītis, atbildot uz deputātes paskaidrojumu komisijai, teica: “Visu cieņu, jums ir piens un asinis. Paldies par šo piedāvājumu. Es apdomāšu. Es to uztveru kā piedāvājumu man iegūt bērnus.” Stepaņenko uzskata, ka deputāts domā, ka “sieviete ir reproduktīvs rīks “bērnu iegūšanai” un ka ir pieņemami šāda “brīvas pieejas” rīka funkciju piedēvēt faktiski jebkurai sievietei, neatkarīgi no sievietes ģimenes stāvokļa vai gribas, turklāt izsakot vērtējumu par sievietes reproduktīvām iespējām”.

Viņasprāt, šādi vārdi ir ne tikai apzināti izteikta naida runa pret viņu, bet arī pret visām sievietēm kopumā. Stepaņenko norādīja, ka seksistisku naida runu Eiropas Padome rekomendē noteikt kā krimināli sodāmu darbību, līdz ar to, viņasprāt, Dūrīša izteikumi būtu ļoti nopietni vērtējami pat neatkarīgi no viņas iesnieguma.

Stepaņenko lūdza komisiju, neatkarīgi no tās lēmuma par lietas ierosināšanu Dūrīša izteikumu sakarā, noskaidrot atbildes uz vairākiem jautājumiem, vēršoties pie Eiropas Padomes atbildīgajām institūcijām. Deputātes uzdotie jautājumi ir saistīti ar seksistisku naida runu.

Deputāts Vitālijs Orlovs (S) norādīja, ka viņa pieredzē šis ir pirmais gadījums, kad kāds kolēģis otru apvaino seksismā. “Nepārmetu Dūrītim, ka viņš pārkāpa ētikas normas, bet, lai saprastu, ko nozīmē seksisms, šai gadījumā lietu vajag ierosināt, izskatīt un saprast, vai šīs lietas pamatā ir seksisms,” piedāvāja deputāts.

Tikmēr Dūrītis skaidroja, ka, viņaprāt, Stepaņenko un Gobzema asie izteikumi pret viņu ir tāpēc, ka deputāts iestājas par situācijām, kas aizsargā visus Latvijas iedzīvotājus. Dūrīša sāktos paskaidrojumus pārtrauca Stepaņenko, pārmetot, ka politiķim ļauj attaisnot savus izteikumus.

Strīdā iejaucās komisijas priekšsēdētāja Janīna Kursīte-Pakule (NA), uzsverot, ka katram ir iespēja reaģēt uz iesniegumu, kas ir tapis, atsaucoties uz minētā politiķa izteikumu. Dūrītis, turpinot iesākto, minēja, ka Gobzema un Stepaņenko paustais ir vēršanās pret to, ka viņš vada darba grupu, kas ir par visu ģimeņu tiesisko aizsardzību.

Savukārt komentējot paša teikto, par ko tapis Stepaņenko iesniegums, Dūrītis teica, ka viņam ir tiesības interpretēt pret viņu vērstus apvainojumus, ņemot vērā, ka deputāte sēdē vairākas reizes minējusi konkrētu Dūrīša ķermeņa daļu. “Tā ir mana interpretācija, kā es uztveru Stepaņenko pārmetumus un secinājumus par to, ka man nav bērnu,” teica Veselības ministrijas parlamentārais sekretārs.

Viņš stāstīja, ka viņam dzīvē ir bijis smags periods, kurā viņam bija jāpieņem un jāsamierinās ar to, ka viņam nav bērnu. “Domāju, ka daudziem cilvēkiem tas nav viegli un novēlu katram būt laimīgam,” teica Dūrītis, piebilstot, ka ir priecīgs par Stepaņenko “laimīgo četru bērnu ģimeni”, vienlaikus aicinot nepārmest tiem, kuriem bērnu nav.

Savukārt, paskaidrojot izteikumu “piens un asinis”, Dūrītis teica, ka tos vārdus viņš saprot kā dzīvības un auglības simbolu. “Piens bez kura nevar uzaugt neviens jaundzimušais un asinis, kas ir dzīvības sula,” pauda deputāts, piebilstot, ka, viņaprāt, tie nav aizskaroši vārdi.

Viņš teica, ka arī latviešu dramaturģijā un mākslas filmās šādus izteicienus lieto, un tie neesot aizskaroši vārdi. “Iepretim tam, kā Stepaņenko savā runā nosauca manas ķermeņa daļas, par kurām piemērotāk runāt anatomijas lekcijās. Nedomāju, ka iedzīvotāji mūs ir ievēlējuši, lai mēs šeit runātu par anatomiskām lietām,” pauda Dūrītis.

Dūrītis “no visas sirds atvainojās” deputātei, ja ir viņu aizvainojis.

Komisijas priekšsēdētāja pieļāva, ka šobrīd jebkurš vārds, ne tikai lamuvārdi, var tikt uztverti kā aizvainojums vai seksisms. “Ja mēs uz šo iesim, tas ir strupceļš. Ja cilvēks lieto lamuvārdus, tad ir saprotams, ka pārkāpums ir izdarīts. Šeit es tiešām nezinu,” teica Kursīte-Pakule. Viņa augstu vērtēja Dūrīša atvainošanos, un teica, ka nesaskata viņa izteikumos seksisma izpausmes.

Orlovs piedāvāja uzaicināt kādu ekspertu, kurš deputātiem novadītu lekciju par seksismu, lai nākotnē parlamentārieši zinātu, kā rīkoties, ko drīkst un ko nedrīkst otram teikt.

Tikmēr Stepaņenko teica, ja kolēģi šādu rīcību pieļaus, viņi būs līdzvainīgi šādas “naida runas” attaisnošanā.

Balsojumā pieci deputāti bija “pret”, pieci – atturējās un divi nebalsoja, kā rezultātā lieta pret Dūrīti netika ierosināta.

Vienlaikus Stepaņenko aicināja komisiju vērsties Eiropas Padomē ar viņas uzdotajiem jautājumiem par seksismu. Komisijas priekšsēdētāja skaidroja, ka Saeimas kārtības rullī komisijai nav paredzēta kompetence deputāta vārdā vērsties kādā institūcijā.

Opozīcijas deputāte atzīmēja, ka iepriekš notikušais balsojums liecina par to, ka deputātiem nepieciešama daudz lielāka izpratne par “naida runu”, tāpēc viņa aicināja ar politiķes sagatavotajiem jautājumiem vērsties Eiropas Padomē.

Kursīte-Pakule norādīja, ka viņu Stepaņenko vērtējumā par naida runu pārsteidz deputātes relatīvisms. “Ja kāds vēršas pret jums, tad tā ir naida runa. Ja pret kādu vēršaties jūs, tad tā nav,” komisijas priekšsēdētāja norādīja Stepaņenko.

Balsojumā deputāti noraidīja šo opozīcijas politiķes rosinājumu.

2 komentāri