“Tīrīgas” lieta: arī laužot neizdevīgo līgumu, būs jāmaksā miljons eiro liela kompensācija

8 komentāri

Jauni pavērsieni “Tīrīgas” skandālā. Tam sākusi oponēt arī daļa Rīgā valdošo politiķu. Rīgas dome esot savulaik pieļāvusi rupju kļūdu, slēdzot līgumu ar atkritumu monopolistu, un šī kļūda būtu jālabo, neizdevīgo līgumu laužot.

Tā paziņojuši Rīgas domes neatkarīgie deputāti, kuri ir arī Oļega Burova vadītajā valdošajā koalīcijā. Domes vadītājs gan vismaz pagaidām līgumu lauzt neplāno. Tā vietā viņš lūdzis Administratīvo tiesu atcelt Konkurences padomes lēmumu par “Tīrīgas” līguma apturēšanu.

Pie atklāsmes, ka bēdīgi slavenais monopollīgums ar “Tīrīgu” ir rīdziniekiem neizdevīgs un tas būtu jālauž, nonākuši septiņi neatkarīgo deputātu frakcijas un bloka “Rīgai” deputāti, kuri iepriekš koncesijas līguma slēgšanu atbalstīja. Konkurences padomes lēmumi esot palīdzējuši saprast, “kas īsti tur notiek un ka vajag pārskatīt sistēmu”.

Deputāti esot apņēmības pilni sagatavot lēmumprojektu, kas uzdod Vides departamentam sagatavot scenārijus līguma laušanai. Visticamāk, tas nozīmētu, ka pašvaldībai privātajam partneriem – pilnsabiedrībai CREB – būs jāmaksā kompensācija. Saskaņā ar TV3 Ziņu rīcībā esošo līgumu līguma laušanas maksa ir miljons eiro, kā arī 100% apmērā jākompensē ieguldījumi.

“Man liekas, – labāk vienreiz samaksāt sodu, bet pēc tam 20 gadus nebūs izpumpēta nauda no iedzīvotājiem,” sacīja Rīgas domes deputāts Valērijs Petrovs.

Iniciatīvu piesardzīgi atbalsta arī opozīcijā, gan norādot, ka velns slēpjas detaļās, tāpēc nepieciešams juristu atzinums.

“Tīrīgas” vadība nesteidz komentēt, vai tā izmantos iespēju vērsties pret Rīgas domi ar prasību par zaudējumu piedziņu.

Rīgas mērs Oļegs Burovs par līguma laušanu ar monopolistu pagaidām neko dzirdēt negrib. Domes nolīgtais jurists Edgars Atlācis kopā ar “Tīrīgas” advokātiem pirmdien Administratīvajā tiesā lūdza atcelt Konkurences padomes noteikto pagaidu noregulējumu un ļaut monopolam sākt izvest atkritumus.

Tikmēr Konkurences padome norādīja, ka “Tīrīgai” nemaz nav tiesību iejaukties tās lēmumos.

Tiesa gan uzskatīja, ka ir pāragri spriest, vai lieta ir skatāma, tāpēc nolēma uzklausīt puses. Gala nolēmumu tā sola paziņot līdz oktobrim.