Rīgas būvvalde: Galvaspilsētā ir vairāki desmiti objektu, kuriem uzdots pārtraukt ekspluatāciju, no kuriem hosteļi vien daži

0 Komentāru

Galvaspilsētā ir vairāki desmiti objektu, kuriem uzdots pārtraukt ekspluatāciju, taču tikai daži no tiem ir hosteļi, tā intervijā TV3 ziņu raidījumam “900 sekundes” šorīt sacīja Rīgas pilsētas būvvaldes Būvinspekcijas priekšnieces vietniece Guna Gailīte.

Viņa nevarēja precīzi pateikt, cik bieži pēdējā laikā Rīgas būvvalde ir lēmusi par kādu objektu slēgšanu. Taču šāds lēmums ir pieņemts gadījumos, kad konstatēta bīstamība, piemēram, daudzdzīvokļu mājās, balkonos. Kā norādīja Rīgas būvvaldes pārstāve, šādu lēmumu bijis pietiekami daudz.

Tāpat patlaban neesot iespējams precīzi pateikt, cik daudz galvaspilsētā vēl ir tādu ēku, kuras, par spīti būvvaldes lēmumam tās slēgt, turpina funkcionēt, taču tādi gadījumi, kad lēmumi netika īstenoti, ir bijuši, un Rīgas būvvalde aizvērusi attiecīgos objektus, tostarp kafejnīcas un hosteļus, piemēram, Martas un Kalēju ielās, kur tas prasījis ilgstošu un diezgan smagnēju darba procesu.

Taujāta, vai Rīgas būvvalde plāno kādas pastiprinātas pārbaudes šāda tipa objektos, Gailīte teica, ka patlaban ir uzsākts darbs pie objektu, kuriem uzdots pārtraukt ekspluatāciju, apzināšanas. Kopumā šajā sarakstā ir vairāki desmiti objektu, taču no tiem tikai daži ir hosteļi. Tuvāko dienu laikā tiks apsekoti visi sarakstā esošie hosteļi, pēc tam visi pārējie saraksta objekti. Papildus Rīgas būvvalde ir sākusi darbu pie hosteļu pakalpojumu apzināšanas booking.com platformā. No šīs informācijas tiks izveidots saraksts, pēc kura tiks veiktas apsekošanas.

Komentējot, kādēļ netika slēgts 28. aprīļa ugunsgrēka izcelsmes viltus hostelis Merķeļa ielā, viņa teica, ka Rīgas būvvalde lēmumu apturēt sestā stāva Merķeļa ielā 8, Rīgā, par 21. un 22. dzīvokļa darbību pieņēma šā gada 24. februārī. Taujāta, kas, viņasprāt, ir atbīldīgā iestāde, kurai pēc šāda lēmuma bija dodas uz konkrētu vietu un jāpanāk lēmuma izpilde, viņa teica, ka, pirmkārt, par visu atbildīgs ir ēkas īpašnieks. Tā kā attiecīgajā objektā pēc sākotnējās apsekošanas netika konstatēta bīstamība, līdz ar to Rīgas būvvalde Administratīvā akta izpildi plānoja kontrolēt tad, kad beigtos pienākums novērst patvaļīgās būvniecības sekas, kas saskaņā ar plānu būtu bijis jūlijā. Līdz galam pienākumu pārtraukt ekspluatāciju varēja nodrošināt vairākas institūcijas, tostarp Rīgas būvvalde, ja, atkārtoti apsekojot objektu, būtu konstatēta būvvaldes lēmuma neizpilde. Pēc pirmās apsekošanas kā piespiedu lēmumu izpildes veids īpašniekam tika piemērota soda nauda.

Gailīte, komentējot, kādēļ attiecīgais objekts netika apsekots atkārtoti, sacīja – tāpēc, ka tajā netika konstatēta bīstamība, bet gan patvaļīga būvniecība, kas ir “ļoti daudzi gadījumi Rīgā šādi”, līdz ar to atkārtoti būvvalde bija plānojusi objektu apsekot tad, kad beigtos tās īpašniekam uzdoto pienākumu izpildes termiņš.

Lasi vēl:

0 Komentāru