Prokuratūra noliedz nepilnības tiesneses Bērziņas krimināllietā

0 Komentāru
Prokuratūra noliedz nepilnības tiesneses Bērziņas krimināllietā

Kad pagājušā gada nogalē tiesnese Iveta Bērziņa atzina vainu kukuļu piesavināšanā, prokuratūra viņu par to sodīja neierasti maigi – tiesnesei piesprieda soda naudu un amata zaudēšanu.

Žurnāls ”Ir” vēlāk izpētīja, ka tiesnese vainu atzinusi tikai divās no četrām krimināllietas epizodēm, un pārējās norakstījusi pati prokuratūra. Prokuratūras vadība gan uzstāj – viss šajā lietā darīts pēc labākās sirdsapziņas, un vainu ne vienmēr var pierādīt.

Biznesa nedienas

2013. gadā, Korupcijas novēršanas un apkarošanas birojs bija sācis izsekot vairākas valsts amatpersonas aizdomās par korupciju, to vidū – tiesnesi Ivetu Bērziņu. Tas sakrita ar laiku, kad tiesā tika risināts strīds par viesnīcas “Garden Palace” izmantošanas tiesībām. Un viens no strīdniekiem – uzņēmējs Gulams Gulami ar Bērziņas starpniecību nodeva vairākus kukuļus, lai panāktu sev labvēlīgus spriedumus. Abi tika pieķerti, vienojās ar prokuroru par vainas atzīšanu, un saņēma naudas sodus.

Žurnāls ”Ir” izpētījis, ka KNAB bija savācis pierādījumus par četrām kukuļošanas epizodēm, bet lietai nonākot prokuratūrā, divas no tām tika atmestas.

”Man rodas jautājums par [prokuratūras] darbu. Vai nu viņi vienkārši ir, piedodiet, korumpēti. Vai tā ir klaja nezināšana vai muļķība šajā lietā. Citu izskaidrojumu es vienkārši nevaru iztēloties, kā var nesalikt tādus faktus kopā,” Tv3 Ziņām norāda ”Ir” žurnāliste Indra Sprance.

KNAB izmeklētājs prokuratūrai nodeva krimināllietu ar trim gadījumiem, kad, viņaprāt, tiesnese Bērziņa kukuli no Gulama pieņēmusi, un vēl vienu – kad piesavinājusies citam tiesnesim domāto naudu. Tomēr prokurore Sigita Deičmane izbeidza izmeklēšanu divās kukuļošanas epizodēs un pēc tam vēl vienā, atlikušajā mainīja pantu no kukuļa ņemšanas uz piesavināšanos.

Deičmanes priekšnieks, virsprokurors Modris Adlers gan uzstāj, ka viņš personīgi šos lēmumus uzraudzījis, un tie visi bijuši pamatoti: ”Man nav ko pārmest prokuroram par to, ka viņš tādus lēmumus pieņēmis. Jo bez pārliecības prokurors nevar iet uz tiesu.”

Viņš skaidro, ka galvenā problēma bijusi – kukuļošanas gadījumi neesot pietiekami pierādīti. Piemēram, vienā no tiem nav bijis zināms ne precīzais kukuļa apjoms, ne precīza vieta, kur tas nodots.

Piesavinās un lemj

Viena no uzkrītošākajām dīvainībām, kas aprakstīta žurnālā, bijis 5000 latu kukulis, kas nodots Bērziņai, lai viņa nodod tālāk citam tiesnesim, kurš ”sakārtos” Gulami labvēlīgu spriedumu kādā tiesvedībā. Gulami šajā lietā tik tiešām uzvarēja, bet to, ka kukulis nodots tālāk, pierādīt neizdevās, tādēļ apsūdzība Bērziņao celta tikai par kukuļa piesavināšanos.

Zaudētājs gan iesniedza blakussūdzību Rīgas apgabaltiesā, kur lietu skatīja trīs tiesnešu kolēģija ar pašu Bērziņu sastāvā. Arī šajā instancē uzvarēja Gulami. Tomēr ne izmeklētāji, ne prokuratūra Bērziņas lomu šajā lietā nav sasaistījuši ar iepriekš piesavināto kukuli, un viņas gatavotais spriedums joprojām ir spēkā.

Uzņēmējs Uldis Skudra, kurš šajā lietā zaudēja, par to ir sašutis. Viņš sola vērsties pret Latviju Eiropas Cilvēktiesību tiesā: ”Man grūti uztvert šādu spriedumu par likumīgu un taisnīgu. Jo es nevaru iedomāties, ka, tiesnese Bērziņa saņemot kukuli, vai piesavinoties kukuli, varētu būt objektīva.”

Virsprokurors Adlers gan norāda, ka apgabaltiesā lēmumu pieņēmusi trīs tienešu kolēģija, no kurām Bērziņa bijusi tikai viena: ”Es nezinu, ko lēma apspriežu istabā trīs tiesneši pirms parakstīja šo lēmumu. Bet grūti ir iedomāties, ka Bērziņa skatot varētu pārliecināt abas pārējās tiesneses nelikumīgu lēmumu. Nu kaut kā neticās. Vai arī kukuli dalīt? Uz kāda pamata?”

Neatzīst par cietušo

Skudra uzskata, ka viesnīca ”Garden Palace” savulaik no viņa pārstāvētā uzņēmuma pārņemta pretlikumīgi, un kopš tā laika tiesneses Bērziņas lēmums radījis miljonu eiro lielus zaudējumus. Tomēr prokuratūra pat pēc vairākkārtējiem lūgumiem atteikusies piešķirt viņam cietušā statusu, kas savukārt būtu ļāvis iebilst pret vienošanos par sodu, kas vēlāk tika panākta starp Bērziņu, Gulami un prokuratūru.

Jāatgādina, ka saskaņā ar vienošanos ar prokuratūru Bērziņa atmaksāja valstij summu, par kuras piesavināšanos pati atzinās – aptuveni 41 000 eiro, kā arī zaudēja tiesneša amatu un samaksāja vēl aptuveni 11 000 naudas sodu. Savukārt Gulami izpelnījās 9250 eiro naudas sodu un pusotru gadu cietumā nosacīti.

0 Komentāru