PTAC sācis pārbaudi par “Rīgas namu pārvaldnieku”, kas, iespējams, piekopis agresīvu un negodprātīgu komercpraksi

3 komentāri
PTAC sācis pārbaudi par “Rīgas namu pārvaldnieku”, kas, iespējams, piekopis agresīvu un negodprātīgu komercpraksi

Patērētāju tiesību aizsardzības centrs (PTAC) sācis pārbaudi par pašvaldības uzņēmumu “Rīgas namu pārvaldnieks”, kurš, iespējams, piekopis agresīvu un negodprātīgu komercpraksi. Par to iestādei sūdzas uzņēmuma bijušie klienti, pēc kuru teiktā Rīgas mēram Nilam Ušakovam tieši pakļautais uzņēmums izmanto parāda piedzīšanas metodes, kuras vairāk atgādina reketu. Sašutumu par to, kā tiek piedzīti it kā daudzus gadus veci parādi, “TV3 Ziņām” pauda arī radošo profesiju pārstāvji, kuri dzīvo tā sauktajā Rakstnieku mājā Vesetas ielā.

Pirmstiesas brīdinājumu par deviņus gadus vecu parādu no Rakstnieku mājas bijušā apsaimniekotāja – “Rīgas namu pārvaldnieka” – gleznošanas vecmeistars Uldis Zemzaris saņēma brīdī, kad pūta sveces no jubilejas kūkas.

Vēstulē uzsvērts, ka mēneša laikā jāsamaksā 250 eiro komunālo maksājumu parāds un likumiskie procenti, pretējā gadījumā tiesā tiks iesniegts pieteikums par parāda piedziņu. Tāpat norādīts, ka piedziņa tiks vērsta pret Zemzara ienākumiem, tikšot apķīlāti mākslinieka bankas konti un īpašumi. Taču brīdinājumā nav ne vārda, par ko tieši Zemzaris uzņēmuma palicis parādā.

Līdzīgu brīdinājumu saņēmušas vēl četras ģimenes, kuras dzīvo Rakstnieku mājā. Pēc kaimiņu stāstītā, arī pazīstamā dzejniece Māra Zālīte. Jurista Aigara Muzikanta parakstītājos dokumentos pieļautas tās pašas kļūdas, – trūkst datuma, nav atšifrēts, par ko parāds.

Kā noskaidroja “TV3 Ziņas”, līdzīga rakstura pretenzijas “Rīgas namu pārvaldnieks” izvirzījis ne tikai Rakstnieku mājas iedzīvotājiem.

Pēc bijušā dzīvokļa īpašnieka Jāņa Vingra teiktā, atkārtota saziņa ar pašvaldības uzņēmumu nav līdzējusi saprast, par ko tieši viņš palicis parādā. Visticamāk, tas saistīts ar laiku, kad mājās tika mainīts pārvaldnieks. Iespējams, kvītis noklīdušas.

Ņemot vērā, ka deviņus gadus “Rīgas namu pārvaldnieks” ne reizi nav brīdinājis par parāda esamību, Zemzari vērsušies PTAC. Tur pārbauda parāda pamatotību un to, vai prasībai nav iestājies noilgums. Taču jau tagad ir skaidrs, ka forma, kāda izvēlēta komunikācijā ar iedzīvotājiem, ir nepieņemama.

“Rīgas namu pārvaldnieks” atzīst, ka pirmstiesas brīdinājumu izsūtīšana bijusi kļūda. Taču vienlaikus tiek uzsvērts: neatkarīgi no formas, par parāda esamību tam šaubu neesot. Šobrīd saziņas forma ar iedzīvotājiem esot mainīta, un vēstulēs tiek norādīts, par ko tieši ir parāds. Tas, cik daudzi iedzīvotāji, saņemot līdzīgus brīdinājumus, bailēs no sankcijām samaksājuši parādu, atklāts netiek.

Ja PTAC centrs “Rīgas namu pārvaldnieka” rīcību atzīs par agresīvu komercpraksi, uzņēmumam var uzlikt pat miljonos mērāmu soda naudu.
3 komentāri