Prezidenta vēlēšanās fotografējot balsojumus, deputāti pārkāpa Satversmes garu, uzskata eksperti

1 komentārs
Prezidenta vēlēšanās fotografējot balsojumus, deputāti pārkāpa Satversmes garu, uzskata eksperti
FOTO: LETA

Saeimas deputāti, kuri fotografēja savas vēlēšanu zīmes Valsts prezidenta vēlēšanās, ir pārkāpuši Satversmes garu, kas nosaka aizklātas vēlēšanas. Tā uzskata konstitucionālo tiesību eksperti, tostarp viens no kandidātiem Egils Levits.

Lai gan teorētiski vēlēšanu rezultātus var apstrīdēt, nekādu seku šādai rīcībai, visticamāk, nebūs, svētdien vēstīja raidījums LNT Ziņu TOP 10.

Saistītie raksti

Saistītie raksti

Saistītās tēmas

Visi saistītie raksti

Pateicoties moderno tehnoloģiju uzvaras gājienam, šajās Valsts prezidenta vēlēšanās bija īpaši liels skaits deputātu, kuri savu balsojumu iemūžināja foto vai video formātā. Nojaušams, ka šādu iespēju varētu būt izmantojuši pat vairāki desmiti deputātu. Motivācija bijusi viena un tā pati: ja kāds sāk šaubīties, par ko viņi patiesībā ir balsojuši, mobilajā tālrunī vienmēr glabāsies pierādījums.

Vēlēšanu zīmes fotografēšana vai filmēšana atrodas likuma pelēkajā zonā. Tas it kā nav skaidri aizliegts, taču ekspertu vērtējumā deputāti nav rīkojušies pareizi.

Tiesību eksperts Levits, kurš pats piedalījās cīņā par prezidenta amatu, uzskata, ka deputāti ir rīkojušies ne pārāk korekti un apgājuši Satversmi. Viņaprāt, ja saglabājas pierādījumi par katra deputāta balsojumu, tad pamatlikumā noteiktais aizklāto vēlēšanu princips zaudē jēgu.

“Ja Satversme paredz aizklātas vēlēšanas, un es pats to neuzskatu par pareizu, bet, ja tas ir paredzēts Satversmē, es domāju, ka pie tā vajadzētu turēties arī, ja atsevišķi deputāti domā, ka tas nav pareizi. Man šķiet, ka šāda Satversmes apiešana ir grūti attaisnojama,” sprieda Levits.

To, ka deputāti no Satversmes gara viedokļa nav rīkojušies pareizi, nākas atzīt arī konstitucionālo tiesību ekspertam Edgaram Pastaram. “Vai nu tad būtu jāatceļ aizklātais balsojums vispār un beidzam ākstīties. Vai arī tad būtu jāievēro Satversme – balsojam aizklāti,” teica Pastars.

Abi gan norāda, ka šādai Satversmes apiešanai, visticamāk, nebūs seku. Prezidenta vēlēšanu iznākumu var mēģināt apstrīdēt Satversmes tiesā, taču tikai ar argumentu, ka deputāti pārkāpuši likumā noteikto aizklātības principu, varētu būt par maz.

“Tas būtu iespējams pie viena nosacījuma – ja būtu diezgan daudz deputātu, kuri būtu šādā veidā publiskojuši savu balsojumu un vienlaikus parādītos ziņas par kādu naudisku darījumu, par kādu ietekmēšanu, kaut kādi papildu fakti. Tad varētu teikt – redziet, tik daudz deputāti ir šādi rīkojušies, un tas tika izdarīts, lai kontrolētu vai kaut kādā veidā piespiestu viņus konkrētu izvēli izdarīt. Tad tas būtu teorētiski iespējams,” uzskata Pastars.

Balsojumu filmēšanas un fotografēšanas iespēja var kalpot arī par instrumentu partiju līderiem, lai kontrolētu savus kolēģus. Līdzīgi gadījumi vēsturē ir bijuši. Savulaik, kad Saeima pirmo reizi ievēlēja Vairu Vīķi-Freibergu, partiju vadība savus deputātus kontrolēja ar krāsainu pildspalvu palīdzību. Partiju līderi gan apgalvo, ka filmēt vai fotografēt balsojumu bijusi katra deputāta brīva izvēle, un spiediens uz viņiem neesot izdarīts.

TOP komentāri

  • deps
    0 0 0

    deps

    Par 200% tā vai tā ir parkāpuši garu ,jo nekas nenotiek tautas labā. Vēl joprojām. Vēl ilgi tā nebūs.

Pievienot komentāru

Ienāc ar sociālo tīklu profilu vai ievadi savu vārdu

Esi pieklājīgs savos izteicienos. Viedokli argumentē. Raksti tikai tādu komentāru, kas pauž tavu viedokli vai ir noderīgs citiem portāla lietotājiem. Nepiemēroti komentāri tiks dzēsti, bet to autoriem komentēšanas iespēja liegta.

Lasi vēl