Soda SM valsts sekretāra vietnieku par dienesta auto izmantošanu personīgajām vajadzībām

1 komentārs
Soda SM valsts sekretāra vietnieku par dienesta auto izmantošanu personīgajām vajadzībām
IEVA LEINIŠA, LETA

Satiksmes ministrijas (SM) valsts sekretāra vietniekam pērn piemērots rājiens un uzlikts atmaksāt zaudējumus 61,69 eiro apmērā par dienesta automašīnas izmantošanu personīgajām vajadzībām, rakstīts publiski pieejamajā anonimizētajā tiesas spriedumā.

Lai gan spriedumā nav minēts vārds, aģentūra LETA noskaidroja, ka sodīts valsts sekretāra vietnieks Uldis Reimanis.

Spriedumā lasāms, ka SM valsts sekretārs pērn 6.jūlijā ierosināja disciplinārlietu pret Reimani, kuras izmeklēšanas laikā tika konstatēts, ka Reimanis ir izdarījis disciplinārpārkāpumu, kas saistīts ar negodprātīgu valsts finanšu līdzekļu izmantošanu, proti, Reimanis pērn trīs dienas savām personīgajām vajadzībām izmantojis dienesta auto un šofera pakalpojumus.

Ierēdnis skaidrojis, ka dienesta transportu izmantojis, lai nokļūtu no savas dzīvesvietas Baltezerā uz darba vietu, jo uzskatījis, ka viņš un viņa ģimene tiek novērota, tādējādi viņš esot baidījies par savu un ģimenes drošību. Tāpat viņš norādījis, ka dienesta transporta līdzekļa izmantošana bijusi nepieciešams darba pienākumu izpildīšanai un ka sabiedriskā transporta izmantošana no viņa dzīvesvietas līdz darba vietai neesot iespējama un apgrūtinot darba efektivitāti.

Komisijas ieskatā, šāds skaidrojums nebija pietiekošs, lai pamatotu dienesta transporta izmantošanu personīgajām vajadzībām.

Nepiekrītot komisijas lēmumam, Reimanis vērsās Administratīvajā rajona tiesā. Pieteikumā tiesai tika norādīts, ka Valsts drošības dienests (toreiz – Drošības policija) ir sniedzis apstiprinājumu SM par viņa izsekošanu, kuru veikušas nezināmas personas.

Kā skaidrots tiesas spriedumā, izvērtējot pieteicēja rīcību, tiesa secināja, ka Reimanis par transportlīdzekļa izmantošanu saistībā ar drošības apsvērumiem SM informējis vien pēc tam, kad viņam pieprasīti paskaidrojumi par transportlīdzekļa izmantošanu, nevis uzreiz pēc tam, kad transportlīdzeklis ticis izmantots. Tiesas ieskatā, tas liecina, ka pieteicējs iespējamo drošības risku izmanto kā pamatojumu transportlīdzekļa izmantošanai pēc pārkāpuma atklāšanas.

Spriedumu vēl var pārsūdzēt Administratīvajā apgabaltiesā.