3 komentāri

Tiesu sistēmas nespēja nodrošināt laikus un godīgu spriedumu ir bijis iemesls, kāpēc ārvalstu investori vairākkārt satraukti vērsušies pie Latvijas valdības. 

Raidījums “Nekā personīga” ir uzzinājis par vienu šādu gadījumu, kad samērā ierasts saimniecisks strīds par 300 000 eiro lielas naudas summas iestrēgšanu kādā darījumā uzņēmējam no Igaunijas liek gatavot prasību pret Latviju.

Saistītie raksti

Saistītie raksti

Saistītās tēmas

Visi saistītie raksti

Urmass Pasts ir uzņēmējs no Igaunijas. Agrāk bijis profesors universitātē. Bet tad pievērsies biznesam. Tirgojas ar nekustamajiem īpašumiem. Urmass Pasts ir strādājis daudzās valstīs un attīstījis vairākus projektus arī Latvijā. Pirms sešiem gadiem uzņēmējs sācis meklēt zemi Pierīgā, kur viņa klients – kāds lielveikalu tīkls – varētu būvēt savu veikalu.

Urmass Pasts
SIA ”Briāna Investment” valdes loceklis

Mūsu Eiropas partneri lūdza atrast zemi komercprojektam. Mēs atradām kādas 10 lokācijas. Divas partneri akceptēja, un tad sākām veikt daudz dažādu plānošanas darbu, lai sagatavotos īpašuma pirkšanai.

Starp variantiem bijis zemes gabals Ziepniekkalnā, Ozolciema ielas galā. Te uz Rīgas domei piederošās zemes atradās autostāvvieta. To apsaimniekoja uzņēmums SIA “GABRIELS” un uzņēmējs Isārijs Finbergs.

Autostāvvietas apsaimniekotāja Finberga birojs atrodas citā ar viņu saistītajā īpašumā – viesnīcā un biznesa centrā Teikā “TOMO”. Tajā, starp citu, vairākkārt pēcvēlēšanu svinības rīkojusi partija “Saskaņa”.

Igauņu uzņēmējs nolīdzis ar Isārija Finberga firmu “GABRIELS”, ka zemi zem stāvvietas no pilsētas atpirks, ja Finbergam izdosies ar Rīgas domi vienoties, ka zemes gabalam maina detalplānojumu.

Isārijs Finbergs igaunim apgalvojis, ka viņam Rīgas domē esot daudz paziņu un visu izdosies sakārtot. Abas puses vienojušās par līgumu, uz kura pamata igauņu uzņēmēja Urmasa Pasta firma “Briāna Investment” aizdeva Isārija Finberga firmai “GABRIELS” 300 000 eiro.

Urmass Pasts
SIA ”Briāna Investment” valdes loceklis

“Briāna Investment”, kas ir mana kompānija, un “GABRIELS” parakstīja kredīta un hipotēkas līgumu, ko sagatavoja advokātu birojs “Borenius” 2012. gada augustā. Atmaksas datums bija noteikts 2013. gada augusts. Krietni ilgu laiku atpakaļ.

Tomēr Finbergam dokumentus ar Rīgas domi sakārtot neizdevās. “Briāna Investment” prasīja aizdoto naudu atdot. Un tad sākās problēmas.

Urmass Pasts
SIA ”Briāna Investment” valdes loceklis

Tā kā SIA “GABRIELS” naudu neatdeva, devāmies uz tiesu. Relatīvi vienkārša tiesa un vienkārša lieta par hipotēkas līgumu. Pārsteidzoši man un manai investīciju kompānijai, “Briāna Investment” lieta nav atrisināta joprojām, un nav saprotams, kā šo lietu būtu iespējams atrisināt.

Uzņēmumam “Briāna Investment” ar SIA “GABRIELS” noslēgtais līgums ļāva vērsties Zemesgrāmatā un pieprasīt parādu atdot bezstrīdus kārtībā. Zemesgrāmatas tiesnesis piekrita, ka “Briāna Investment” prasījums ir pamatots un nauda no SIA “GABRIELS” būtu jāpiedzen.

SIA “GABRIELS”, to uzzinot, steidzās uz tiesu un lūdza ierosināt tiesiskās aizsardzības procesu. Lietā, kuru skatīja tiesas priekšsēdētāja Iveta Krēvica, uzradās vairākas firmas, kuras kopumā uzņēmumam “GABRIELS” esot aizdevušas 6 miljonus eiro. Kas nozīmēja, ka ”Briāna Investment” ar saviem prasītajiem 300 tūkstošiem eiro būtu jāstājas rindā aiz šiem naudas piedzinējiem. Un igauņu uzņēmējs aizdoto naudu neatgūtu.

Tomēr tiesā iesniegto kreditoru prasības izskatījās šaubīgas. Viena firma no Isārija Finberga prasīja piedzīt miljonu. Norādot, ka savulaik viņa šo miljonu Finbergam aizdevusi, ķīlā paņemot vecu mašīnu “RENAULT TRAFIC” 6 500 eiro vērtībā un vēl dažus mazvērtīgus aktīvus. Kāds cits uzņēmums gribēja atgūt 5 miljonus par it kā nenotikušu darījumu.

Lauris Liepa
Zvērināts advokāts, zvērinātu advokātu biroja “Cobalt” partneris

Mūsu gadījumā prasījumi bija tādi, kuri izskatās acīmredzami nepamatoti. Ja tev ir prasījums miljona kārtā, bet tā nodrošinājums ir 6 000, tad nevar visu prasību atzīt par nodrošinātu. Tas ir skaidrs, var teikt jau pirmajās lekcijās maksātnespējas kursā universitātē to iemāca. Un skaidrs, ka, ja tas ir acīmredzams un ir acīmredzams ārvalstu investoram, tad viņa jautājums ir, kāpēc tiesa to nepamana?

Vidzemes priekšpilsētas tiesas priekšsēdētāja Krēvica nolēma, ka tiesiskās aizsardzības procesu, neraugoties uz dīvainajiem kreditoriem, var rosināt.

Ģenerālprokuratūra tiesneses lemto lietu noprotestēja. Un Augstākā tiesa lietu atdeva atpakaļ Vidzemes priekšpilsētas tiesai, lai to vēlreiz pārskatītu. Tad igauņu uzņēmējs par notikušo rakstīja sūdzību tieslietu ministram Dzintaram Rasnačam. Lai viņš izvērtē tiesneses Krēvicas rīcību. Ministrija nolēma tiesnesi pasargāt. Pats ministrs gan atbildi uzņēmējam neparakstīja. Viņa vietā to izdarīja Valsts sekretāra vietniece tiesu jautājumos Irēna Kucina. Neoficiāli zināms, ka ministrijā domas šajā strīdā par tiesneses atbildību dalījušās.

Vidzemes priekšpilsētas tiesas priekšsēdētāja no intervijas atteicās, jo esot sākts jauns SIA “GABRIELS” tiesiskās aizsardzības process. Starp citu, šajā atkārtotajā lietā parādījušies tie paši aizdomīgie aizdevēji, par kuru, iespējams, neīstajiem parādiem jau iepriekš radās šaubas prokuratūrai un Augstākajai tiesai.

Lauris Liepa
Zvērināts advokāts, zvērinātu advokātu biroja “Cobalt” partneris

Mums atkal pie horizonta parādās nākamais TAP, un tas tiešām ir absolūti nesaprotami, – šeit parādās tie paši instrumenti, kas pirmajā jau bija minēti, kurus Augstākā tiesa atzina par izmantotiem pretēji ne tikai tiesiskai kārtībai, bet pretēji arī veselam saprātam. Mēs skatāmies ar bažām, vai nebūs tās pašas kļūdas, kas pirmajā reizē.

Paralēli šai tiesvedībai notiek vēl cits strīds. Isārijs Finbergs un viņa firma “GABRIELS” grib pierādīt, ka starp viņu un igauņu uzņēmēju slēgtais līgums nav bijis aizdevums, bet gan rokas naudas līgums. Tas nozīmētu, ka 300 000 nemaz nav jāatdod.

Šajā strīdā Vidzemes priekšpilsētas tiesneši četras reizes pieņēmuši lēmumus, kas bija par labu SIA “GABRIELS”.

Rīgas apgabaltiesa šīs lietas katru reizi atdeva atpakaļ, sakot, ka tiesas argumenti nav pamatoti un lieta jāpārskata. Šis pingpongs ildzis trīs gadus, līdz šovasar Rīgas apgabaltiesa Vidzemes priekšpilsētas tiesas vietā izlēma, ka “Briāna Investment” bijusi taisnība.

Pirms trim nedēļām notika kārtējā tiesas sēde, kurā “Briāna Investment” vēršas pret SIA “GABRIELS”. Tomēr tiesu atlika līdz nākamā gada maijam, jo ne Isārijs Finbergs, ne viņa advokāts veselības stāvokļa dēļ nespēja uz tiesu ierasties.

Dažas dienas vēlāk “Nekā personīga” izdodas sastapt Isāriju Finbergu viņa “TOMO hotel” telpās.

Vispirms uzņēmējs no žurnālistiem muka un runāt atteicās. Bet tad Isārijs Finbergs pēc brīža pārdomā. Skrien pakaļ žurnālistiem un sola, ka viņa cilvēki sazvanīsies un vienosies par intervijas laikiem.

Nedēļu vēlāk nozīmētajā vietā Isārijs Finbergs neierodas, bet tiek atsūtīts viņa pārstāvis, kurš nespēj atbildēt ne uz vienu žurnālistu jautājumu. Otrs tikmēr ar telefonu filmē interviju.

Finberga pārstāvis ilgajā tiesvedībā vaino igauņu firmu, kas sniedzot tiesā dažādus dokumentus un tāpēc process tā ievilcies. Turklāt igauņu uzņēmēji izdarot spiedienu uz tiesu, iesaistot lietā savu vēstniecību Rīgā, kas savulaik interesējusies, kāpēc tiesvedība ievilkusies. Par to “GABRIELS” esot sūdzējies Igaunijas iekšlietu ministram.

“Nekā Personīga” tiek apsolīta intervija arī ar Isāriju Finbergu. Tomēr pēc nedēļas SIA “GABRIELS” pārstāvis telefoniski paziņo, ka intervija ar Isāriju Finbergu nenotiks.

Igauņu uzņēmējs Urmass Pasts jūtas piekrāpts. Viņš esot uzskatījis, ka domstarpību gadījumā vismaz Latvijas tiesām varot uzticēties. Bet šobrīd neliela saimnieciska strīda risināšana iestiepusies nu jau piecu gadu garumā. Tāpēc viņš gatavojoties Latvijas valsti sūdzēt tiesā.

Lai arī igauņu uzņēmējs gatavojas vērsties pret valsti starptautiskā tiesā, joprojām turpinās “Briāna Investment” un firmas “GABRIELS” strīdu skatīšana tiesās Latvijā. Arī šonedēļ viena no tiesas sēdēm tika atlikta, jo sižetā redzētais Isārijs Finbergs jau atkal esot sasirdzis. Un arī viņa advokāts līdzīgi kā pirms trim nedēļām joprojām esot slims.

TOP komentāri

  • Ineta
    +3 +3 0

    Ineta

    Tad brīnumi! Latvijā tiesāties ir bezcerīgi un ja kaut mazākā iespēja , tad to darīt ārpus Latvijas. Tikai žēl ka kārtējo reizi Latvijas Tiesu sistēma izgāzīsies starptautiskā arēnā.
    Lielāko daļu turīgie žuļiki un tāda veida cilvēki zina, ka Latvijas tiesā var panākt sev labvēlīgu rezultātu.
  • s
    +1 +1 0

    s

    NA varetu beigt kasīties par krievu tautības kasieri, kas ne tā veikalā atbildējusi, bet beidzot piespiest Rasnaču savest kārtībā tieslietu sistēmu.Ja to nespēj vai negrib, lai strādā cits.Kādēļ nodokļu maksātajiem jāmaksā par kāda nepadarīto darbu?Ja grib pelnīt, sponsorējot zagļus un citus noziedzniekus(krāpniekus), lai paši maksā Eiropas uzliktus tiesu sodus.Cik var!
  • meja
    0 0 0

    meja

    Ta lv.smird pec mesla,ar to lv.nav ko sieties,tur tik vien zagli sez!

Pievienot komentāru

Lūdzu, ievēro portāla lietošanas noteikumus. Nepiemēroti komentāri tiks dzēsti, bet to autoriem – komentēšanas iespēja liegta!

Lasi vēl