Policija divus gadus nevar atrast vainīgos, kāpēc būvdarbu laikā gāja bojā AS ”Ceļu pārvaldes” darbinieks 

8 komentāri

Pirms diviem gadiem darba vietā, rokot tranšeju, gāja bojā jauns vīrietis. Nepietiekamu bedres stiprinājumu dēļ notika zemes nogruvums un smiltis strādnieku apraka dzīvu. Policija sāka kriminālprocesu par darba aizsardzības noteikumu pārkāpšanu. Tomēr pēc tik ilgas izmeklēšanas joprojām nav pat aizdomās turēto. Radinieki ceļ trauksmi, vai nenotiek lietas novilcināšana.

Edītes Katenas dēls Rihards 2018.gada nogalē atgriezās no darba Vācijā un ar cerību lūkojās nākotnē. 24 gadus vecais vīrietis nesen bija ieguvis autovadīšanas tiesības un meklēja stabilu un drošu darbu.

Edīte Katena
bojāgājušā Riharda Katena māte

“To, ko viņš gribēja, viņš izdarīja. Viņam arī bija attiecības, draudzene, ar kuru viņam arī viss labi gāja. Viņam tas vienīgais bija palicis, ka vajadzēja atrast darbu. Bērns beidzot sāktu dzīvot, viņam bija viss priekš dzīves. Tā pagriezās, ka piedāvāja darbu ”Ceļu pārvaldē”. Kur viņš bez minstināšanās piekrita, izgāja visus ārstus. Kad pirmo dienu nostrādāja, bija apmierināts un nesūdzējās neko.”

Otrā darba diena Rihardam Katenam iekrita pirmdienā 25.februārī. Salaspilī, līdzās Daugavpils šosejai, uzņēmums bija saņēmis pasūtījumu lietus ūdens novadīšanas sistēmas pārbūvei. Pēcpusdienā bija jāpabeidz sešus metrus dziļās tranšejas rakšana un jāievieto tajās caurules, kad pēkšņi sākās bedres grunts sienas nogruvums, pilnībā aprokot divus strādniekus. Alekseju Sokolovu izdevās izglābt, Riharda Katena meklēšana turpinājās sešas minūtes. Viņu no tranšejas izcēla jau bez dzīvības pazīmēm.

Edīte Katena
bojāgājušā Riharda Katena māte

“Bija zvans. Es biju viena pati mājās. Piezvanīja. Nu, mums ļoti žēl, ļoti žēl , bet jūsu dēls ir gājis bojā tranšejā.”

Pēc zemes nogruvuma objektā Salaspilī operatīvi ieradās gan Valsts darba inspekcija, gan policija. Inspekcija sāka pārbaudi pret uzņēmumu. Un pēc garas un sarežģītas izmeklēšanas tika atklāti divi būtiski pārkāpumi – neapmierinoša darba vide un nepietiekoša kontrole darba vadībā.

Sešus metrus dziļajai bedrei kā stiprinājums tika izmantota vairogu siena, kas to nosedza vien par trešdaļu. Inspekcija secina – malu stiprinājumi nebija pietiekami un darbiniekus bedrē nedrīkstēja laist.

Andris Saulītis
Zemgales reģionālās Valsts darba inspekcijas vadītājs

“Ņemot vērā,  ka viņi (AS ”Ceļu pārvaldes” citi darbinieki) jau bija konstatējuši, ka nepietiekami ir papildus vairogi šajā būvbedrē, viņiem bija jānodrošina, ka būvbedrē neatrodas darbinieki līdz tam brīdim, ka darba vide ir droša, lai viņi varētu veikt savu darbu.”

Valsts darba inspekcijas ”Ceļu pārvaldei” negatīvais atzinums tika iesniegts policijā un tas kalpo kā svarīgs pierādījums. Lai gan inspekcijas lēmumu par uzlikto naudas sodu, firma apstrīdēja tiesā, akts par ”Ceļu pārvaldes” pārkāpumiem ir spēkā un to neviens nav atcēlis. Tomēr kriminālizmeklēšanā  divu  gadu laikā nav būtiskas virzības.

Agnese Medne
Zv.advokāte, cietušās Edītes Katenas pārstāve

“Ja salīdzina ar citām, līdzīgām lietām, tad pirmstiesas process ilgst gadu. Šajā gadījumā mums jau  ir divi gadi, kas ir būtiski ilgāk nekā parasti. Tas rada jautājumus, kas tur notiek. Piemēram, līdzīga lieta Finanšu ministrijā no jumta nokrita cilvēks darba laikā. Tur negadījums notika 2019.gada novembrī, un 2020.gada novembrī jau ir celta apsūdzība.”

Deniss Jackivs
VP Rīgas reģiona pārvaldes Salaspils iecirkņa Kriminālpolicijas nodaļas priekšnieks

“(NP: Varbūt varat precizēt, cik personām šobrīd ir aizdomās turēto statuss?) Pašlaik lietā nav personu ar aizdomās turēto statusu, bet tuvākajā laikā tas statuss tiks piemērots. (NP: Kā jūs skaidrojat, kāpēc divu gadu laikā nav izdevies šo statusu piemērot?) Tāpēc, ka lietā ir vairākas ekspertīzes, ir saņemti ekspertu atzinumi ne ar policijas iestādēm saistītām iestādēm, līdz ar to tāda veida lietu izmeklēšana nav tik ātra un divu trīs dienu vai dažu mēnešu laikā policija nevar pabeigt izmeklēšanu.”

Cietušās pārstāve lietu uzraugošajai prokurorei Evijai Novikovai lūdza pārņem policijā iestrēgušo lietu, jo tādas tiesības Kriminālprocess paredz. Tomēr prokurore lūgumu noraidīja. Intervijai Evija Novikova nepiekrita, taču rakstiskās atbildēs uzsvēra, ka izmeklēšanu kavē  lietā iesaistīto personu neierašanās uz policiju.

Deniss Jackivs
VP Rīgas reģiona pārvaldes Salaspils iecirkņa Kriminālpolicijas nodaļas priekšnieks

“Jebkurā gadījumā personas ierašanās policijas iecirknī un liecību sniegšana ir svarīgs moments pierādījumu ziņā. (NP: Vai uzņēmums, kurā strādāja bojāgājušais darbinieks, proti, AS ”Ceļu pārvalde” sadarbojas ar izmeklētāju?) Diemžēl nevarēšu to komentēt, jo uzskatu, ka šobrīd nav pareizi kaut ko komentēt no kriminālprocesa materiāliem. (NP: Bet piekritīsiet, ja liecinieki, kuri bija notikuma vietā turpina strādāt šajā uzņēmumā un tas neveicina savu darbinieku liecību sniegšanu, šādi tiek kavēta  izmeklēšana lietā?) Jebkura liecinieka, vai cietušā vai personas, kurai ir tiesības uz aizstāvību, neierašanās uz policijas iecirkni, ir kavēklis izmeklēšanai, protams. (NP: Cik ir tādu personu, kuras neierodas uz liecību sniegšanu?) Ir vairākas personas. Es konkrētu skaitu neprecizēšu. (NP: Tad piespiedu atvešanu policija vēl nav izmantojusi?) Pagaidām vēl netika izmantots piespiedu līdzeklis.”

”Nekā Personīga” zināms, ka policijā neierodas vairāki ne tikai potenciālie aizdomās turētie,  arī zemes nogruvumā otrs cietušais, kurš pēc mūsu rīcībā esošajām ziņām turpina strādāt ”Ceļu pārvaldē”, kas nenodrošināja viņu ar darbam drošu vidi.

Akciju sabiedrība ”Ceļu pārvalde” ir sens un pieredzējis uzņēmums. Pirms vairākiem gadiem šo kompāniju no  Rīgas pašvaldības nopirka biznesā pazīstamā Mamedovu ģimene. Firma pērn apgrozījusi  27 miljonus. Un strādājusi ar vienu miljonu peļņu.

”Ceļu pārvalde”  pasūtījumus pamatā  saņem no Rīgas domes un Pierīgas pašvaldībām – Garkalnes, Salaspils, Jūrmalas.

Firmas patiesā labuma guvējs ir Adigjozals Mamedovs. Viens no turīgākajiem cilvēkiem valstī. Viņš bija kontrolpaketes turētājs uzņēmumā, kas savulaik nodrošināja Rīgas Neatliekamās palīdzības dienestu ar autoparku, līdz atklājās, ka līgums valstij ir neizdevīgs.

Pagājušā gada vasarā dēlu zaudējusī Edīte Katena no ”Ceļu pārvaldes” ģenerāldirektora Eldaniza Mamedova saņēma vēstuli. Viņš uzskata, ka ar bēru izdevumus segšanu firma ir darījusi pietiekami un jautājums par jebkādu citu finansiālo kompensāciju ir slēgts. Turklāt vēstulē uzņēmums noraida savu vainu notikušajā, bet atbildību pārliek uz bojāgājušo.

Edīte Katena
Bojāgājušā Riharda Katena māte

“Viņi neko nemaksās, dēls bijis pats vainīgs, kāpēc viņš gāja pats tai tranšejā, kāpēc neievēroja drošības noteikumus, kaut gan viņš strādāja otro dienu, viņam nebija pieredzes, blakus taču bija brigadieris, viņam taču vajadzēja redzēt, vai ir tie stiprinājumi vai tie ir pietiekami. Ko bērnam lika, to viņš arī darīja. (NP: Tad principā ar ”Ceļu pārvalde” ar šo vēstuli  faktiski Jums darīja zināmu, ka dēls pats vainīgs, ka kāpa tranšejā?) Jā!”

AS ”Ceļu pārvalde” juriste: “Par darba inspekciju runājot, šis akts, kas tika sastādīts, viņš nav spēkā. (NP: Bet jūs taču nedomājat, ka tiesvedība administratīvajā jautājumā var ietekmēt kriminālprocesu?) Es tā arī neteicu. (NP: Bet kāda ir Jūsu pozīcija, vai ”Ceļu pārvalde” ievēroja visus darba drošības jautājumus?) Nu, ziniet, jūs man tagad pēkšņi piezvanījāt un pēkšņi tādu jautājumu uzdevāt. Es nevarēšu uz tādu atbildēt. (NP: Paldies par sniegtajām atbildēm. Kā jūs godāt?) Lai paliek pie manis. Paldies.”

Policija apgalvo, ka vēlākais pavasara sākumā tā plāno lietu nodot prokuratūrā kriminālvajāšanas sākšanai. Ar piebildi, ja iesaistītās personas neliks šķēršļus izmeklēšanas pabeigšanai.

Pēc liktenīgā zvana no ”Ceļu pārvaldes” Edītes Katenas pasaule sabruka. Bija zudis viņas vienīgais bērns, atbalsts un mīlestība. Dienas pagāja sāpēs un vēlmē noskaidrot, kurš ir atbildīgs par darba drošības neievērošanu, kas viņas dēlam maksāja dzīvību. Riharda Katena mātei ir neizprotams, kāpēc tik ilgā laikā nav iespējams noskaidrot, kas vainojams dēla  nāvē. Viņas  vienīgais  mierinājums sāpēs par dēla zaudējumu ir mazmeita Sofija.

Edīte Katena
Bojāgājušā Riharda Katena māte

“Šobrīd viņai ir astoņi gadi, mācās 2.klasē. Atceras tēti, braucam uz kapiem. Zīmē viņam zīmējumus. Kad viņa ir pie manis, atceras viņu un mēs pieminam tēti. Un viņa saka, ka tētis ļoti pietrūkst… Gribētu gan zināt, kuri vainīgi pie šīs lietas. Bet, vai tas būs mierinājums man… Dēlu vairs atpakaļ neatgriezīs.”

Kompānija ”Ceļu pārvalde” savus darbiniekus apdrošina pret nelaimes gadījumu. Šai gadījumā cilvēka dzīvības cena viņu skatījumā bija seši tūkstoši. Mēs vaicājām uzņēmuma vadībai, vai  liecinieki Riharda Katena nāvei, turpina darbu ”Ceļu pārvaldē” un kāpēc viņi nesadarbojas  policiju. Taču līdz svētdienai atbildes no ”Ceļu pārvaldes” nesaņēmām.