Auditori secina, ka ir pamats civilprasībai pret bijušo RS uzņēmumu vadību; Baraņņiks zaudējumus no Bemhena gan negrasās piedzīt

Pievienot komentāru

TV3 Ziņu rīcībā nonākuši audita materiāli par uzņēmuma “Rīgas satiksme” (RS) bijušās valdes darbību. Tāds tika veikts pēc pēdējo gadu korupcijas skandāliem.

Auditā identificēti vismaz seši pārkāpumi, kas var kalpot par pamatu, lai pret bijušo uzņēmuma valdi vērstos ar civilprasību tiesā par zaudējumu piedziņu. Tomēr uzņēmuma pašreizējais kapitāldaļu turētājs, Vadims Baraņņiks, atkārtoti paziņojis, ka to darīt neplāno.

Pērn parādoties faktiem par izsaimniekošanu un iespējamu korupciju “Rīgas satiksmē”, uzņēmuma kapitāldaļu turētājs Nils Ušakovs bija spiests prasīt juridisku izvērtējumu par Leona Bemhena vadītās valdes atbildību. Uzdevumu izpildei tika piesaistīts advokātu birojs “Novius”. Juristu secinājumi liecina, – valde nav rīkojusies atbilstoši, un ir saskatāmas pazīmes, kas liecina par vismaz sešu pārkāpumu pieļaušanu: uzņēmuma labākajām interesēm neatbilstoša darbība, ekonomiski nepamatota rīcība, nepamatots sabiedrības resursu izlietojums, neizdevīgu līgumu slēgšana, nepietiekams rūpes par noslēgto līgumu kontroli un likumības principa neievērošana.

Bijušais RS valdes loceklis akcentēja: “Atzinumā bija rakstīts, ka, juristu prāt, ir pamats prasīt atbildību. Protams, bija atvērts jautājums, kā novērtēt finansiālos zaudējumus, bet, manuprāt, tas ir izdarāms. Labi pārvaldītā un godprātīgā uzņēmumā nebūtu bijušas diskusijas, vai ir jāvēršas [tiesā]. Nevar būt tā, ka cilvēkiem, kas acīmredzami rīkojušies pret uzņēmuma interesēm, vienkārši ļautu aiziet, pasakot, – mēs to aizmirsīsim.”

Tomēr vasaras sākumā drīz pēc atzinuma saņemšanas “Rīgas satiksmes” kapitāldaļu turētājs Vadims Baraņņiks Jāni Meirānu no valdes atsauca. Pēc iepazīšanās ar auditu Baraņņiks nolēmis tiesā pret Bemhenu un citiem valdes locekļiem nevērsties: “Es neredzu ne pamata auditā, ne precizējošos dokumentos skaidri redzamu pamatojumu. Vērsties var, bet tad atbilstoši likumam, var sanākt tieši pretēji, ka man būs atbildība par to, ka es nepamatoti vēršos. Tai skaitā materiāla atbildība un uzņēmuma arī varētu būt atbildība par nepamatotu vēršanos.”

Sašutumu par to, ka rīdziniekiem atņemto un izsaimniekoto naudu neviens pat nemēģinās atgūt, šodien pauda opozīcija, kas plaši iztaujāja “Rīgas satiksmes” padomes jauno vadītāju. Viņš jautājumu par regresa tiesību izmantošanu lūdzis izvērtēt esošajai valdei, kurā strādā arī viens vecās valdes pārstāvis.

Rīgas domes deputāts Vilnis Ķirsis (JV) apšaubīja notiekošā loģiku: “Jūs jautājiet valdei, kurā ir Jakrina kungs, par to, kā Jums liekas Jakrina kungs, vai būtu vērts pret Jums Jakrina kungs, iepriekšējas valdes locekli, vērsties par zaudējumu piedziņu no Jums, Jakrina kungs!”

Padomes vadītājs gan atzina, ka, piemēram, bēdīgi slavenais līgums ar uzņēmumu “Rīgas karte” ir ļoti neizdevīgs “Rīgas satiksmei”. To, ka rīdzinieki pārmaksā par e-talonu sistēmu, apstiprina “Rīgas kartē” veiktais audits. Tomēr amatpersonas kategoriski atsakās tā rezultātus komentēt.

RS pagaidu valdes vadītājs Ernests Saulītis stāsta: “Tas ir komercnoslēpums! To, vai mēs kā rīdzinieki pārmaksājam, mēs nevaram noskaidrot? Jūs to nevar noskaidrot!”

Tikmēr Meirāns, kurš ir “Rīgas kartes” valdes loceklis, akcentē, ka, tikai pārskatot līgumus ar “Rīgas kartes” starpniekfirmām, kas saistītas ar KNAB iepriekš aizturēto Aleksandru Brandavu no “Gods kalpot Rīgai”, ik gadu varētu ietaupīt līdz pieciem miljoniem eiro. Meirāns akcentē: “Ja sanāktu ietaupīt 5 miljonus eiro gadā vai pat vairāk, kas ir diezgan reāli, puse no tās naudas atgrieztos atpakaļ “Rīgas satiksmē”, dividendēs. Varbūt tad nevajadzētu prasīt kompensāciju no Rīgas domes!”

Jāpiebilst, jau rīt, visticamāk, Meirāns amatu “Rīgas kartes” valdē zaudēs. Šāds jautājums iekļauts akcionāru sapulces dienaskārtībā. “Rīgas satiksmes”, kas ir viens no “Rīgas kartes” akcionāriem, vadītājs gan atteicās atklāt vai rīt trauksmes cēlēju plānots no amata padzīt. Tā esot konfidenciāla informācija.