Prasa atslepenot atzinumu par iespējamu “Rīgas satiksmes” bijušās vadības vainu uzņēmuma zaudējumos

Pievienot komentāru
Prasa atslepenot atzinumu par iespējamu “Rīgas satiksmes” bijušās vadības vainu uzņēmuma zaudējumos
DMITRIJS SUĻŽICS, F64

Rīgas domes opozīcijas partijas parakstījušas kopīgu pieprasījumu mēram Oļegam Burovam (GKR), lai tiktu atslepenots advokātu biroja atzinums, kurā pieejamā informācija ļautu vērsties tiesā pret bijušo “Rīgas satiksmes” vadību par zaudējumu piedziņu.

Deputāti uzskata, ka sabiedrībai ir tiesības zināt, vai un kā šīs personas nesaimnieciski rīkojušās ar nodokļu maksātāju naudu un vai to iespējams atgūt. Pilsētas vadība gan pārliecināta, ka atzinuma publiskošana var nodarīt kaitējumu policijas izmeklēšanai.

Atzinumu par “Rīgas satiksmes” iepriekšējās valdes un citu atbildīgo amatpersonu pieņemto lēmumu tiesiskumu un viņu darbības laikā nodarītajiem finansiālajiem zaudējumiem sagatavoja advokātu birojs SIA “Novius”. Ar “Rīgas satiksmi” tas vienojās, ka dokuments ir ierobežotas pieejamības, tomēr ar to var iepazīties domes deputāti, ja apņemas par lasīto klusēt.

Tomēr informācija noplūda – Jaunās konservatīvās partijas (JKP) politiķis Valters Bergs pavēstīja, ka atzinumā konstatēts pietiekams pamats pret bijušajiem “Rīgas satiksmes” vadītājiem vērsties ar regresa prasību. Uz to reaģējot, “Rīgas satiksme” vērsās policijā par ierobežotas pieejamības informācijas izpaušanu.

Tikmēr opozīcijas partijas nu vienojušās panākt atzinuma atslepenošanu un ar attiecīgu pieprasījumu vērsušās pie Rīgas mēra.

“Ja jau es esmu šīs ziņas izpaudis, tad tur nav nekā slēpjama un to var rādīt sabiedrībai. Iemels, kāpēc sabiedrībai jāzina, ir – jo “Rīgas satiksme” ir publiskā kapitālsabiedrība, tā nav privātā struktūra, un tā ir neskaitāmus miljonus dotēta gan no pašvaldības, gan no valsts budžeta,” saka Rīgas domes deputāts Valters Bergs (JKP).

Savukārt Rīgas domes deputāts Viesturs Zeps (“Latvijas Attīstībai”) norāda: “Mēs vienmēr esam bijuši par informācijas atklātību, ja tas skar iedzīvotāju intereses, un tāpēc lielā mērā atbalstījām šo iniciatīvu atslepenot vismaz to daļu, kas rāda to, kā būtu iespējams uzsākt regresa prasību pret “Rīgas satiksmes” valdes locekļiem.”

Komentēt opozīcijas pieprasījumu pašvaldība deleģēja vicemēru Vadimu Baraņiku, kurš ir “Rīgas satiksmes” kapitāldaļu turētājs. Mēneša sākumā viņš izteicās, ka pamatu vērsties pret uzņēmuma bijušo valdi neredz. Atzinumu publicēšana vai nepublicēšana neesot pašvaldības vadītāja kompetencē.

“Uzņēmuma valde noteica šim dokumentam ierobežotu pieejamību, līdz ar to man nav pamata to apšaubīt. Ar to varēja iepazīties domes deputāti, daži jau to ir izdarījuši, es izdarīju vienus secinājumus, citi izdarīja nedaudz citus, bet šobrīd viss tas stāsts tādēļ, lai legalizētu to, ka viens no kolēģiem pārkāpa konfidencialitātes līgumu,” skaidro Baraņņiks.

Baraņņika skatījumā, sabiedrībai atzinuma saturs būtu atklājams tikai pēc tam, kad tiesībsargājošās iestādes būs beigušas savu darbu, ja lieta nonāks tiesā.

“Tajā izvērtējumā, kas ir, tajā skaitā bija minēts par labu ticību, jo pārsvarā uzņēmumam zaudējumi rodas tādēļ, ka uzņēmums pildīja to, ko pasūtīja Rīgas dome, piešķirot atlaides, risinot tarifu politiku, bet nesaņēma pietiekami daudz naudas, un pēc labas ticības principa tas nerada iespēju vērsties pret valdi,” saka Baraņņiks.

Opozīcijas pieprasījums tikšot nodots izvērtēšanai “Rīgas satiksmes” jaunajai valdei, kam būs jālemj, kā uz to reaģēt.