Zaļā gaisma vai sarkanā? Divu auto avārijā Rīgas centrā cieš grūtniece, bet versijas par notikušo atšķiras

1 komentārs

Operatīvo dienestu sirēnu skaņas trešdien bija dzirdamas Ernesta Birznieka-Upīša un Lāčplēša ielas krustojumā, kur pēc divu auto sadursmes mediķu palīdzība bija nepieciešama kādai grūtniecei. Ļoti izšķirošas negadījuma apstākļu šķetināšanā būs tieši aculiecinieku liecības. Tās notikuma vietā uzklausīja arī “Degpunktā”.

“Citroen” un “KIA” sadursme Ernesta Birznieka Upīša un Lāčplēša ielas krustojumā notikusi īsi pirms plkst. 11.00 priekšpusdienā. Tobrīd krustojuma tuvumā atradušies desmitiem ļaužu, kas, izdzirdot skaļo blīkšķi, atskatījušies. Tie, kuri uzkavējušies, līdz ieradusies policija, redzēto, turpat notikuma vietā arī izklāstījuši savos paskaidrojumos.

Kā stāsta aculiecinieks, “Citroen” auto braucis pie sarkanās gaismas, kamēr “KIA” automašīna izbraukusi no šķērsielas. Cita aculieciniece, kura izsauca mediķus, norāda, ka “KIA” braucošā sieviete bijusi kāda grūtniece. Par laimi, sieviete pēc paviesošanās mediķu busiņā no turpmākas palīdzības atteikusies.

Saprotamu iemeslu dēļ saruna ar “KIA” vadītāju gan izpaliek, taču savu versiju par notikušo vaicājam arī “Citroen” vadītājam – kā izrādās, no viņa skatpunkta viss izskatījies pavisam citādāk: “Braucu pie “zaļā” taisni virzienā uz Salu tiltu. Meitene gribēja ātri veikt kreiso pagriezienu, un es ieskrēju sānā. Viņa grieza uz Upīša ielu, es braucu taisni. Viņai bija jālaiž mani garām pie zaļā signāla. Kā es varēju braukt pie sarkanā, ja sarkanā ir sarkanā gaisma? (DP: Jūs esat pārliecināts, ka pie zaļā braucāt?) Nu, bet… visi brauc pie “zaļā”. Kā var braukt pie “sarkanā”?”

To, kā tad viss noticis patiesībā, izmeklēšanas laikā noskaidros ceļu satiksmes negadījumu izmeklētāji. Ja kāda rīcībā ir video reģistratora ieraksts vai kādi citi materiāli, kas var viest skaidrību par to, kā tieši notikusi sadursme – policisti būs pateicīgi par palīdzību.