Braukšana “miega badā” – iespējamais iemesls avārijai uz Rīgas apvedceļa

2 komentāri

Nesen “Degpunktā” vēstīja par nopietnu avāriju uz Rīgas apvedceļa, kur frontāli saskrējies kravas spēkrats ar apvidus auto. Šonedēļ kļuvuši zināmi jaunie fakti par notikušo. Atklājies, kā tālbraucējs, kurš bija izraisījis negadījumu, ticis apturēts policistiem īsi pirms avārijas.

Kravas automašīnas ”DAF” šoferis, kas pagājušonedēļ izprovocēja bīstamu avāriju uz Rīgas apvedceļa un frontāli saskrējās ar “Volvo” markas apvidus auto, jau pirms negadījuma bija pievērsis pārējo satiksmes dalībnieku uzmanību ar savu nedrošo braukšanu, tagad “Degpunktā” komandai atklāj kāds aculiecinieks. Tajā pašā dienā šoferi manījuši minēto spēkratu uz Siguldas šosejas, traucoties nepārliecinoši un nepamatoti manevrējot.

“Sākumā likās, ka smagā automašīna apdzen kādu lēni braucošu transportu, jo tajā brīdī braucām ar apmēram 80 kilometriem stundā. Pēc brīža pamanīju, ka nav neviena cita uz ceļa ko apbraukt. Tālāk jau smagā mašīna iebrauca vairākas reizes pretējā joslā, gandrīz izraisot avāriju,” stāsta kāds aculiecinieks.

Redzot notiekošo, aculiecinieks nolēmis rīkoties atbildīgi – viņš uzmanīgi apdzinis aizdomīgo kravinieku un samazinājis braukšanas ātrumu, paralēli zvanot ceļu policistiem.

“Tad pamanīju, ka pretī braucošās mašīnas signalizē, ka priekšā ir ceļu policija. Tad es palielināju ātrumu, lai atrautos no smagās automašīnas un pēc iespējas ātrāk nokļūtu pie policijas,” stāsta aculiecinieks.

Patruļpolicijas ekipāža bija nostājusies ceļmalā, pie kāda benzīntanka. Aculiecinieks piestājis pie likumsargiem un izstāstījis par savādo “fūres” šofera braukšanas stilu. Mirkli vēlāk tālbraucējs ticis apstādināts.

“Cik redzēju, tad šoferis jau izkāpa no smagās automašīnas vai nu ļoti saguris, vai alkohola reibumā. Kad policists parunāja ar šoferi un devās uz mašīnu pēc alkometra, vēlreiz izskaidroju, ko redzēju, uz ko policijas darbinieks man atbildēja – tālbraucējiem jābrauc lieli gabali, un viņš, iespējams, ir tikai pārguris,” notikumus atstāsta kāds šoferis, kurš pēc tam devies prom. Taču, aizbraucot mājās, jau pamanījis sižetu, kurā redzams, ka tieši tā pati smagā automašīna iekļuvusi avārijā.

Tālbraucējs pie stūres nebija atradies alkohola reibumā – to secinājuši policisti, veicot pārbaudes. Ja reibums ir izslēgts no versijām par negadījuma iemesliem, tad pieļaujams, ka vīrietis sirdzis ar profesionāliem tālbraucējiem tipisku kaiti – braukšanu miega badā.

“Miegainība ļoti bieži ir avārijas iemesls, tā statistika liecina. Miegainība var būt arī tāpēc, ka cilvēki bieži neievēro režīmu. Viņš par maz ir gulējis, par daudz atradies pie stūres, tāpēc viņš ir miegains. Bet tā situācija, par kuru mēs runājam, tā ir slimība, tās ir slimības sekas,” pauž RSU Miega laboratorijas vadītājs Juris Svaža.

Nevienam vadītājam nebūtu izdevīgi medicīniskas pārbaudes laikā atklāt ārstiem aizdomas par miega traucējumiem, jo cilvēkiem ir bail pazaudēt savas autovadītāja tiesības un tiem, kas ar kravas pārvadāšanu nodarbojas profesionāli, tas nozīmē palikšanu bez darba. Turklāt medicīniskajā komisijā nepiedalās ārsts, kas saistīts ar miega medicīnu.

“Te ir, pirmkārt, jautājums šoferu komisijai. Vai viņi pievērš uzmanību tam riskam vai ne. Jo tās iestādes, kas veic šīs pārbaudes, pie mums ir tikai dažas. Un, cik man zināms, nesūta šofera komisija. Bet cilvēku būtu ļoti daudz, kuri būtu jāpārbauda,” norāda Svaža.

Atgriežoties pie negadījuma uz Rīgas apvedceļa. Vai ceļu policijas darbinieki, apturot “fūri” vēl pirms avārijas, vispār varēja konstatēt, ka šoferis bija pārguris? Ar šo jautājumu vērsāmies pie Ceļu satiksmes drošības direkcijas.

“Lai noteiktu noguruma pakāpi, ir nepieciešama īpaša fizioloģiska iekārta, ar kuras palīdzību var noteikt acu zīlīšu spontānās svārstības. Un tad speciālists var komentēt, cik noguris ir konkrētais autovadītājs. Līdz ar to tādu kontroli Latvijas ceļu satiksmē mēs nevaram, arī Valsts policija nevar realizēt, bet tas, ka mēs turpināsim strādāt ar autovadītājiem, turpināsim viņus informēt par to, ka noguris nedrīksti sēdēt pie auto stūres, ka tas ir ļoti bīstami, ka vislabākais, ko var darīt, ir 15-20 min pagulēt, tad turpināt ceļu, par to mēs runāsim,” sola CSDD pārstāve Ieva Bērziņa.