Roberts Blass

Autors: Roberts Blass

Bez Tabu raidījuma žurnālists, kurš gatavs iedziļināties un risināt smagas situācijas un noziegumus. Ļoti rūpīgi iepazīstas un izvērtē pieejamo informāciju.

Komentāri

Evakuācijas laikā automašīna gūst bojājumus, bet evakuatora vadītājs un viņa priekšniecība atsakās kompensēt remonta izmaksas. Arī apdrošinātājs palīdz vien tad, kad īpašniece informē, ka sūdzēsies Bez Tabu.

Augustā Sarmītes auto Preiļos guva bojājumus, kas liedza turpināt ceļu. Ar apdrošinātāja starpniecību piesaistīja evakuatoru, kas ieradās no Rēzeknes un nogādāja spēkratu auto īpašnieces norādītajā servisā Jēkabpilī.

Saistītie raksti

Saistītie raksti

Saistītās tēmas

Visi saistītie raksti

“Vajadzēja novērst tehniskās problēmas dzinējam un stāvbremzei. Evakuatora vadītāju brīdināju, rokas bremze nestrādā. Man likās, ka tas būtu svarīgi, ņemot vērā, ka auto uzvelk uz evakuatora. Prasīju arī, kas būs, ja auto ripos atpakaļ, ja rokas bremze nestrādā, bet viņš [evakuatora vadītājs] teica, ka tāpat jāmēģina bremzēt,” stāsta Sarmīte.

Nonākuši Jēkabpilī, servisa darbinieks esot ierādījis, kur novietot auto, pēc kā esot devies prom.

“Tad evakuatora vadītājs laida automašīnu lejā. Nolaida platformu, atbrīvoja savienojumus, automašīna vienkārši noripoja, tika norauts bampers,” nepatīkamo pārsteigumu atminas auto īpašniece.

Lai apdrošinātājam “InterRisk Vienna Insurance Group” pierādītu, ka bojājumi gūti konkrētajā vietā un laikā, sieviete piesaistīja Valsts policiju, kas fiksēja bojājumus.

“Kad ieradās policisti, evakuatora vadītājs viņiem teica, ka automašīna ir sliktā tehniskā stāvoklī. Policisti atbildēja, ka tam nav nekādas nozīmes – automašīna jātransportē tādu, kāda saņemta. Tad viņš [evakuatora vadītājs] vairs neko nebilda,” stāsta Sarmīte.

Kā Bez Tabu padarīja apdrošinātāju labsirdīgāku?

Auto virsbūves daļas remonts izmaksājis 325 eiro. Sākotnēji apdrošinātāja “InterRisk Vienna Insurance Group” pārstāvis apgalvojis, ka nav paredzēta KASKO atlīdzība, kā iemeslu minot, ka nav noticis ceļu satiksmes negadījums un nav trešās personas vaina.

“Uzskatīju, ka evakuatora vadītājs šajā gadījumā ir tā trešā persona, kura sabojāja automašīnu. Kad teicu, ka iesaistīšu raidījumu Bez Tabu, tad apdrošinātājs daļu samaksāja,” par komunikāciju ar “InterRisk Vienna Insurance Group” stāsta Sarmīte.

Apdrošinātājs izmaksas sedzis daļēji, izmaksājis atlīdzībā 175 eiro. “InterRisk Vienna Insurance Group” Juridiskā departamenta vadītāja Linda Čunka skaidro, ka “transportlīdzekļa neveiksmīga noņemšana no evakuatora nav vērtējams kā apdrošināta riska iestāšanās, tomēr apdrošinātājs, izņēmuma kārtā, ievērojot klienta intereses un apstākli, ka minētais negadījums būtu vērtējams, iespējams, kā trešās personas prettiesiska rīcība [..], lai pasargātu klienti no tiesvedības ar trešajām personām par zaudējumu piedziņu, pieņēma lēmumu veikt apdrošināšanas atlīdzības izmaksu, tomēr veicot ieturējumus, kā to paredz apdrošināšanas noteikumi – pašrisku kā par otru apdrošināšanas gadījumu un nesamaksāto apdrošināšanas prēmiju.”

“Karš” ar evakuatora vadītāju

Par atlikušo starpību – 150 eiro – Sarmīte jau mēnesi “karo” ar evakuatora vadītāju Jāni Pavlovski un priekšniecību SIA “Sos auto 24”, kas nolīdzis J. Pavlovski, tāpat kā vēl aptuveni citus 20 evakuatoru vadītājus visā Latvijā, lai pārstāvētu firmu un sniegtu pakalpojumus.

Evakuatora vadītājs J. Pavlovskis, tāpat kā SIA “Sos auto 24” vadītājs Artjoms atsakās komentēt situāciju kameras priekšā. J. Pavlovskis noliedz savu vainu, sakot, ka, ierodoties autoservisā Jēkabpilī, patvaļīgi rīkojies tā darbinieks – bez atļaujas atvienojis spēkratu. Tāpat evakuatora vadītājs noliedz, ka būtu brīdināts par stāvbremzes defektu.

Savukārt Jēkabpils servisa pārstāvis teic, ka evakuatora vadītājs melo:

“Par visu šajā procesā ir atbildīgs evakuatora vadītājs. Auto bija slikti pieāķēts. Kad evakuatoru salika slīpumā, trose bija nospriegota un nebija izņemts no ātruma.

Kad vinču laida vaļā, trose atbrīvojās, atāķējās, tajā brīdī mašīna sāka ripot. Respektīvi, ja nebūtu ātrumā, auto lēnām noripotu. Āķis atāķējās, aizķērās aiz bampera, un bamperu norāva nost. Servisa darbinieks arī nemācētu hidraulikas kloķus grozīt.”

Kā norāda SIA “Sos auto 24” priekšnieks Artjoms, pieprasīti paskaidrojumi no evakuatora šofera, tomēr informē, ka, kamēr viņa vainai nebūs neapgāžamu pierādījumu, naudu neatdos. Taujāts, pēc kādiem principiem izvēlas sadarbības partnerus visā Latvijā, SIA “Sos auto 24” priekšnieks teic, ka noteicošais esot pienācīgs tehniskais aprīkojums.

Vaicāts, vai nenoderētu novērošanas kameras, lai risinātu šādas konfliktsituācijas, firmas priekšstāvis skaidro, ka daļa evakuatoru ir aprīkoti ar video reģistratoriem, taču aprīkot ar tiem visus partneru spēkratus neesot iespējams.

Sarmīte apņēmusies savu taisnību pierādīt tiesā.

Lasi vēl