“Saprata, ka ir sadauzījis manu automašīnu, un aizbēga!”; vīrietis reibumā izraisa avāriju Ērgļos un pazūd bez pēdām

Dārta Rasa Ozola

Autors: Dārta Rasa Ozola

Pievienot komentāru

Ērgļu iedzīvotājas Gunitas mieru 29. marta rītā iztraucējis nelūgts pagalma viesis – kāds svešs vīrietis manāmā alkohola reibumā, kurš izraisījis ceļu satiksmes negadījumu.

Gunita atceras, ka liktenīgajā rītā nelūgtais viesis iebraucis pagalmā, izkāpis no auto un, ievērojot viņu pie loga, jautājis, vai mājā dzīvo arī sieviete vārdā Inga. Gunita pamanījusi, ka vīrietis ir alkohola reibumā, tāpēc centusies ātrāk beigt sarunu.

Gunita
Palikusi bez automašīnas

“Viņš iekāpa mašīnā un atpakaļgaitā iebrauca manā mašīnā. Sabuktēja man aizmuguri. Mana mašīna stāvēja pret trepēm – arī priekšu sadauzīja. Kā iedzina trepēs, saprata, ka ir sadauzījis manu automašīnu, un aizbēga.”

Gunita steigā iegaumējusi automašīnas numurzīmi, tāpēc policijai ātri vien izdevies sadzīt pēdas tās īpašniekam. Kā sieviete uzzinājusi vēlāk, policija automašīnu atradusi, taču izrādījies, ka tās īpašnieks pārdevis to kādam citam, nepārrakstot jaunajam īpašniekam. Lietotājs aizdevis auto vainīgajam šoferim, kurš pēc Gunitas spēkrata sasišanas novietojis to atpakaļ paziņas pagalmā.

Gunita iesniegusi atlīdzības pieteikumu apdrošināšanas kompānijā, lai salabotu sasisto auto. Pagājis jau mēnesis, taču pieprasījums joprojām nav apstiprināts. Apdrošinātāji Gunitai teikuši, ka nav saņēmuši protokolu no policijas, savukārt policijā apgalvots, ka sievietei nekāda informācija netikšot sniegta  – apdrošinātājiem pašiem jāpieprasa protokols. Gunita atzīst, ka jūtas iedzīta strupceļā un neziņā, kas notiks, ja policija vainīgo neatradīs.

Valsts policijas pārstāvis Roberts Krauklis paskaidro, ka cietušajam jāvēršas apdrošināšanas firmā, jāinformē par negadījumu, apdrošināšanas firmai jāvēršas policijā ar informācijas par satiksmes negadījuma pieprasījumu, kas arī tikšot sniegts, taču Gunitas situācijā pieprasījums neesot saņemts. Ja vadītājs neesot zināms, tas tiekot norādīts.

Šķiet, šī nav pirmā reize, kad apdrošināšanas kompānija iekavējusi atlīdzības izmaksu. Internetā atrodami daudzu neapmierinātu klientu pieredzes stāstu. Skaidrojot atlīdzības izmaksas aizķeršanos, “Compensa Vienna Insurance Group” pārstāve Jeļena Agadžanjana met akmeni policijas lauciņā, apgalvojot, ka apdrošināšanas kompānijas darbinieki regulāri veicot pieprasījumus, taču joprojām datubāzē parādoties informācija, ka vainīgais autosatiksmes negadījumā vēl nav noteikts, tāpēc neesot polises, no kuras varētu izmaksāt atlīdzību cietušajai personai. Ja šoferi atrast neizdošoties, atbildību nākšoties uzņemties spēkrata īpašniekam. Pārstāve sola, ka, tiklīdz policija veiks attiecīgu atzīmi reģistrā un atzīs par vainīgu konkrēto automašīnu, apdrošinātāji izmaksās atlīdzību no īpašnieka polises.

Transportlīdzekļu Apdrošinātāju birojā mums apstiprina, ka apdrošinātājs bijis godīgs – informācija no policijas tiešām pieprasīta regulāri.

Juris Stengrevics
Latvijas Transportlīdzekļu apdrošinātāju biroja pārstāvis

“Policija ir pieņēmusi lēmumu par administratīvās lietas uzsākšanu, nav galalēmuma par to, ka, teiksim, ir kaut kas pierādīts, vainīgais atrasts vai īpašnieks nosodīts par to, ka viņš ziņas nesniedz par vadītāju. Nav tā gala lēmuma, līdz ar to apdrošinātājs baidās maksāt ārā, jo nav pierādīts līdz galam viņa klienta vaina. Es domāju cilvēks varētu no policijas atnest tos papīrus apdrošinātājam, ja viņš grib kaut kādā veidā paātrināt to procesu. Apdrošinātājam es ieteiktu aktīvāk pastrādāt ar savu klientu, ko viņš bija apdrošinājis. Varbūt tas viņam sniegs kaut kādu informāciju, kas viesīs pārliecību.”

J. Stengrevics atzīst, ka Gunita esot situācijas ķīlniece; viņai atliekot vien gaidīt policijas lēmumu vai vērsties Transportlīdzekļu Apdrošinātāju birojā, kur saņems palīdzīgu roku problēmas risināšanā.