“Policija to izmanto kā slinkuma pantu.” Dāma ar auto Rīgā pārsit riepu un tiek vainota avārijas izraisīšanā

4 komentāri

Rīgā, braucot pa automašīnu noslogoto Augusta Deglava ielu un šķērsojot Nīcgales ielu, 21. janvāra vakarā autovadītāja Laura piedzīvo gaužām nepatīkamu situāciju, kuras sekas nu šokējušas arī dzīvesbiedru Olafu.

“Sieva brauc, brauc un tad pēkšņi dzird būkšķi. Apstājas, paskatās – riepa pārplēsta, tur caurums, ka es pirkstu pat varu iebāzt,” mirkļus pēc negadījuma atminas autovadītājas vīrs.

Pārdzīvojot apjukuma brīdi, Laura saņemas un iemūžina negadījuma vietu. Apzinoties, ka pa ceļa apledojušo daļu braukt būs bīstami, Laura ar kreisās puses riteņiem uzbrauc uz apsnigušo ceļa posmu. Drīz vien sieviete atskārta, ka zem sniega atradās ceļazīmes jeb vadstatņa pamatne.

Negadījuma vietā uz ceļa nenotīrītā sniega strīpa bijusi visai pelēka, netīra, līdz ar to pamanīt šajā čupā vadstatņa melno pamatni bijis neiespējami. Savukārt ceļazīmes bija nogāztas vai notriektas un arī “slēpās ” zem sniega un netīrumu masas.

Negadījuma faktu uz vietas dokumentē likumsargi, par bīstamo situāciju uz ceļa Olafs nodod ziņu arī Rīgas domes Satiksmes departamentam. Šķita, ka pēc notikušā paliks tikai izbīlis un raizes par saplēsto riepu. Tomēr 26. februārī precētais pāris saņem negaidītu ziņu no policijas.

“Atnāca paziņojums – pavēste no ceļu policijas, ka mana sieva ir pārkāpusi ceļu satiksmes noteikumus, 100. pantu. Respektīvi, viņa nav pamanījusi to kā bīstamu šķērsli ziemā sniegu. [..] Viņu sodīs par to, ka viņa pati sev pārsitusi riepu, nevienam citam neko nav izdarījusi. Nu, absurds!” pārsteigumu par likumsargu vēlmi sodīt Lauru neslēpj Olafs.

Jurists, speciālists auto jomas jautājumos Ivars Kazāks uzskata, ka vainot Lauru notikušajā ir aplami, proti, ceļu uzturētāji nedrīkstēja pieļaut situāciju, ka uz ceļa rodas kāds nepārvarams un grūti pamanāms šķērslis.

Tikmēr Rīgas domes Satiksmes departamenta pārstāve Una Ahuna-Ozola norāda, ka konkrētos vadstatņus ir izvietojuši Deglava tilta remonta veicēji, un viņiem arī ir jāuzņemas atbildība par to, kā šīs zīmes ir izliktas.

No uzņēmuma, kas veic tilta remontu un nes atbildību arī par izvietotajām ceļa zīmēm, iespējams piedzīt kompensāciju par automašīnai radītajiem bojājumiem. Šādos gadījumos gan ir nepieciešams fiksēt negadījumu, proti, ir jābūt policijas protokolam.

Tikmēr jurists norāda, ka šādās situācijās policija itin bieži par vainīgajiem padara tieši autovadītājus. “Manā 20 gadu jurista praksē ceļu policija uz šo pantu tieši visu un vienmēr ir atsaukusies tā kā slinkuma pantu viņu piemēro – jāredz šķērslis, jāparedz un viss. Nekas transportlīdzekļa vadītājam nav jāparedz. Viņam ir jābrauc pa drošu, sagatavotu ceļu, par ko ir nomaksāti nodokļi, kur ir skaidri redzami un laicīgi redzami visi apzīmējumi, zīmes, un transportlīdzekļa vadītājam ir jāseko ceļu satiksmes kustībai, ceļu satiksmes zīmēm, nevis jāvaktē bedres un jāvaktē kaut kādi šķēršļi, kas ir radušies nepamatoti uz ceļa.”

Vasts policija no plašākiem komentāriem atsakās, norādot, ka autovadītājai būs vien jāierodas policijas iecirknī 15. martā un jāsaņem tur uz vietas skaidrojums par notikušo.