“Nespēj izmeklēt normālas lietas, pieķeras bezjēdzīgām!” Autovadītāju izbrīna policijas darbs

Roberts Blass

Autors: Roberts Blass

Bez Tabu raidījuma žurnālists, kurš gatavs iedziļināties un risināt smagas situācijas un noziegumus. Ļoti rūpīgi iepazīstas un izvērtē pieejamo informāciju.

4 komentāri

Iebraucot un izbraucot no garāžas, rīdzinieks Andrejs vairākkārt apskādējis savu automašīnu, ietriecoties kaimiņu teritorijas vārtos, kas atstāti vaļā uz garāžu kooperatīva pusi. Novēršot savas automašīnas apdraudējumu, vīrietis iedzīvojas krimināllietā – viņu apsūdz tīšā mantas (vārtu) bojāšanā. Apsūdzētais šo lietu sauc par absurdu un uzskata, ka, to izmeklējot, tiesībsargājošās iestādes bezjēdzīgi tērē resursus.

Andrejs novieto savu automašīnu ”Mercedes-Benz” mājai blakus esošajā garāžu kooperatīvā. Kooperatīvam kaimiņos esošā nama dzīvokļu īpašnieku biedrība ”Aptiekas-8” mājai piegulošajā teritorijā izvietojusi atkritumu konteinerus, tos iežogojot un sētā izveidojot vārtus, pa kuriem iedzīvotāji var ieiet un izmest atkritumus. Kā stāsta Andrejs, vārti bieži tiek atstāti atvērti, tie iestiepjas svešā – kooperatīva – teritorijā, tādējādi apdraudot viņa automašīnu. Vārti ir tieši pretī Andreja garāžai.

Andrejs
apsūdzētais krimināllietā

Vārti veras uz garāžu kooperatīva pusi. Atļauju no manis un citiem garāžu īpašniekiem viņi [biedrība ”Aptiekas-8”] nav saņēmuši. Kad ar savu automašīnu piebraucu, vaļā atstātos vārtus nevar redzēt. Tā vieta nav apgaismota. Tumšā laikā vārti neredzami. Vairākkārt esmu vārtos ietriecies. Kad atstāti vaļā, mēdz kustēties vējā un trāpīt pa mašīnu. Vienreiz saskrāpēju bamperu, salaboju, bet divas vai trīs dienas vēlāk atkal tāda situācija. Vienreiz priekšu arī sasitu, labi, ka lukturi necieta. Kāpēc man par savu naudu jālabo mašīna to vārtiņu dēļ?

Andrejs uzrāda vairākus dokumentus, kuros tehniskais speciālists ar savu parakstu apliecina spēkrata bojājumus.

Autovadītājs: Novērsu apdraudējumu

Šā gada sākumā, kad vārtiņi atkal bija atstāti vaļā, Andrejs, vēloties pasargāt savu automašīnu, vārtus aizvēra, aizlokot uz otru pusi un nofiksējot. Šo rīcību fiksēja uz Aptiekas ielas 8. nama fasādes uzmontētā novērošanas kamera. Vēlāk dzīvokļu īpašnieku biedrības ”Aptiekas-8” priekšniecība par Andreja rīcību paziņoja policijai, kā rezultātā likumsargi ierosināja kriminālprocesu pēc Krimināllikuma 185. panta ”Mantas tīša iznīcināšana un bojāšana” pirmās daļas, kas vainīgajam paredz brīvības atņemšanu uz laiku līdz diviem gadiem vai īslaicīgu brīvības atņemšanu, vai piespiedu darbu, vai naudas sodu.

Aleksandrs ir neizpratnē: ”Man tie vārti traucē izbraukt no garāžas.  Aizvēru tos uz otru pusi. Bija ziema, sniegs, ledus, vārtiņi nepadevās. Es ar kāju pamēģināju kaut ko darīt [iespert]. Es nevarēju iedomāties, ka tas sitiens ir kaut kāds kriminālpārkāpums.”

Vārtiņu sabojāšanu, iesniedzot dokumentu policijā, pierādījusi pati biedrība ”Aptiekas-8”, ar kuras priekšniecību Andrejs jau ilgstoši konfliktē. Vīrietis ir neapmierināts ar veidu, kā biedrība apsaimnieko namu. Kā uzskata Andrejs, nu biedrības priekšniecība tādējādi cenšoties ieriebt viņam. Andrejs un citi apkaimes iedzīvotāji ”Bez Tabu” komandai stāsta, ka vārtiņus atkritumu laukumiņa ”ciemiņi” bojājuši iepriekš, tāpēc Andrejs uzskata, ka neesot pierādīts, ko sabojājis tieši viņš.

Valsts policijas pārstāvji atsakās sniegt komentārus par konkrēto krimināllietu, norādot, ka tā pabeigta un nodota tiesā, līdz ar to tās komentēšana vairs neesot likumsargu kompetencē.

Advokāts Saulvedis Vārpiņš: Izmeklēšanas kvalitāte nolaista līdz kliņķim

Kritisks ir Andreja advokāts Saulvedis Vārpiņš.

Saulvedis Vārpiņš
Andreja advokāts

Izmeklēšanas kvalitāte nolaista līdz kliņķim. Lai piesegtu nespēju izmeklēt normālas lietas, tiek meklētas pilnīgi bezjēdzīgas. Tā tam nevajadzētu būt. Es domāju, ka šī lieta būtu jārisina civiltiesiski. Tāpat, ja uzskata, ka [Andrejs] ir vainīgs, jāpierāda, kas tieši ir sabojāts un kā sabojāts. Tas nav izdarīts, tagad tas būs jādara tiesā. Arī loģiski var padomāt: vai tas zaudējums ir tāds, par ko jābūt kriminālprocesam? Tiek tērēti resursi: būs tiesāšanās, iespējams, vismaz trīs instancēs; aizņemts ir prokurors, policija. Tajā pašā laikā apkārt bļaustās, ka ir pārslogoti. Šis ir bezjēdzīgi!

Advokāts Vārpiņš atminas citus gadījumus, kad par smagākiem nodarījumiem policija nav uzsākusi kriminālprocesus, tāpēc nesaskata konsekvenci likumsargu lēmumos. Arī nu jau apsūdzētais Andrejs atminas, ka mājas pagalmā kāds ļaundaris bija izpostījis ar kaimiņiem ierīkotos labiekārtošanas elementus, tomēr policisti neesot uzsākuši kriminālprocesu.

Latvijas Republikas prokuratūrā uzskata, ka likumsargi izmeklējuši krimināllietu godam.

Laura Majevska
Latvijas Republikas prokuratūras pārstāve

Tika nodarīts zaudējums. Proti, viņiem [biedrībai] tika salauzti vārti. Tas ir pierādīts ar liecinieku liecībām, video ierakstiem, ka konkrētā persona šo noziedzīgo nodarījumu ir izdarījusi. Gadījumā, ja persona uzskata, ka viņai arī ir izdarīti kādi automašīnas bojājumi, var vērsties policijā, bet šīs blakus lietas neietekmēs konkrēto lietu par tīšu mantas bojāšanu.

Aizliegums izbraukt no valsts – samērīgs drošības līdzeklis?

Apsūdzēto Andreju mulsina arī viņam piemērotais drošības līdzeklis – aizliegums izbraukt no valsts. Andrejs uzskata, ka šāds drošības līdzeklis ir nesamērīgs un traucē viņam veikt darba pienākumus.

Latvijas Republikas prokuratūras pārstāve Laura Majevska informē, ka jūnijā šis drošības līdzeklis konkrētajai personai ir atcelts.

Laura Majevska
Latvijas Republikas prokuratūras pārstāve

Procesa virzītājs, šajā gadījumā policija, izvērtē, kādu drošības līdzekli piemērot, lai kvalitatīvāk veiktu izmeklēšanu. Konkrētais drošības līdzeklis paredz, ka, ja personai ir nepieciešamība izbraukt no valsts, ar procesa virzītāja atļauju to var darīt. Ir jāuzraksta pamatojums, tad izmeklētājs izvērtē. Ja šķēršļu nav, persona droši var izbraukt.

Dzīvokļu īpašnieku biedrības priekšnieks Boriss Lifšics atsakās sniegt komentāru, vien norāda, ka tiesā no Andreja pieprasīs kompensāciju 500 eiro apmērā.