“Braucot telefons statīvā, nevis rokā, par to saņemu “2”!” CSDD apskatē barga par telefona statīvu un aromatizētāju pie vējstikla

Roberts Blass

Autors: Roberts Blass

Bez Tabu raidījuma žurnālists, kurš gatavs iedziļināties un risināt smagas situācijas un noziegumus. Ļoti rūpīgi iepazīstas un izvērtē pieejamo informāciju.

24 komentāri

Autovadītāja neizpratnē par pieredzi Ceļu satiksmes drošības direkcijas (CSDD) tehniskajā stacijā Valmierā: tur automašīnas vējstiklam piestiprināts statīvs un spogulī iekārti gaisa aromatizētāji novērtēti kā būtiski trūkumi. Šāds komplekts novērtēts ar vērtējumu “2”, kas nozīmē, ka ar šādu vērtējumu tehnisko apskati iziet nevar. Autovadītāja norāda, ka nekad iepriekš par ko šādu tehniskajā apskatē transportlīdzeklis nav izbrāķēts.

Šovasar Ieva viesojās dzīvesvietai tuvākajā CSDD tehniskās apskates stacijā, kur saņēmusi, viņasprāt, absurdu aizrādījumu. Kā būtisks trūkums novērtēts vējstiklam vidū piestiprināts telefona statīvs un atpakaļskata spogulī iekārti aromatizētāji. Šis komplekts novērtēts ar vērtējumu “2”, ar ko sekmīgi apskati nevar iziet. Ieva ir neizpratnē, jo, kā pati stāsta, ir apzinīga autovadītāja – braucot telefonu rokās netur, ierīci lieto navigācijas nolūkiem, ievietotu statīvā.

Ieva
neizpratnē pēc tehniskās apskates

Līdz šai apskatei tas viss mašīnā arī bija, nekad nekas nav aizrādīts. Braucot telefonu neturu rokā, turu to speciālā turētājā, bet par to dabūju divnieku. Uz telefona turētāja iepakojuma arī rakstīts, ka paredzēts, ka var piestiprināt vējstiklam vai uz paneļa. Arī gaisa atsvaidzinātājus taču karina spogulī.

Foto: Ievas foto

Ievu arī mulsina konstatētā trūkuma apraksts izsniegtajā tehniskās apskates dokumentā: “Redzamības traucēkļi vējstikla laukumā, ko var notīrīt stikla tīrītāji.”

“Bez Tabu” komanda ielūkojās automašīnu salonos spēkratiem pārbagātā stāvlaukumā pie lielveikala un konstatēja, ka daudzos spēkratos atpakaļskata spogulī iekārti aromatizētāji un/vai vējstiklam vidū piestiprināts telefona statīvs. Uzrunātie autovadītāji, kuri nelieto šādas lietas, arī norādīja, ka tie traucē redzamībai, tomēr uzskata, ka vērtējums “2” par ko šādu ir pārlieku barga sankcija – viņuprāt, iespējams mutvārdos lūgt noņemt vai pārvietot, nevis atzīt to par būtisku trūkumu. Savukārt šoferi, kuri lieto visas šīs lietas tieši šādā novietojumā, stāstīja, ka nekad nav saņēmuši aizrādījumus par to tehniskās apskates stacijā.

CSDD: Tas ietekmē satiksmes drošību

Ieva Bērziņa
CSDD pārstāve

Mēs [CSDD tehniskās apskates darbinieki] transportlīdzekli redzam vienreiz gadā. Mēs aicinām automašīnas lietot tā, lai tas būtu droši. Ne vien dodoties uz tehnisko apskati, bet arī ikdienā. Ja redzamības zonā ir gan telefona turētājs, gan iespaidīga izmēra gaisa atsvaidzinātāji, tas ietekmē satiksmes drošību. Ar visu šo autovadītājs ceļu satiksmē nav uz 100 procentiem. Redzamībai traucē tas viss.

Jāatzīmē gan, ka Ievas spēkratam tehniskajā apskatē konstatēja arī citus būtiskus trūkumus, kurus novērtēja ar vērtējumu “2” un kuru dēļ nevarēja sekmīgi iziet tehnisko apskati. CSDD pārstāve Ieva Bērziņa norāda, ka, ja autosalonā izvietotie redzamības traucēkļi būtu vienīgie trūkumi, visticamāk, apskates stacijas darbinieks būtu izteicis vien mutvārdu aizrādījumu. CSDD priekšrakstos neesot atrunāts, ka šādi izvietotu priekšmetu autosalonā dēļ obligāti jāizbrāķē transportlīdzeklis un jāatzīst tas par nederīgu satiksmei.

Ieva Bērziņa
CSDD pārstāve

Tas bija kā papildu aizrādījums kopā ar citiem būtiskākiem defektiem. Ja nebūtu pārējo defektu, ja tas būtu tehniski labā kārtībā, visticamāk, izteiktu vien mutisku aizrādījumu par to, ka ir jāgādā, lai redzētu, kas notiek apkārt ceļu satiksmē.

Drošas braukšanas skolas (DBS) eksperts Jānis Vanks arī uzskata, kā šāda priekšmetu buķete tieši šādā novietojumā traucē redzamībai satiksmē.

Jānis Vanks
DBS eksperts

Automašīnas vadītājam no ceļa jāsaņem ļoti liels informācijas daudzums. Jebkas, kas traucē šīs informācijas ievākšanai, protams, rada bīstamību. Visbiežāk mēs runājam par nekvalitatīviem vējstikliem, kas ir sašvīkāti, sliktas kvalitātes logu slotiņām, tomēr derētu pieminēt arī citus traucēkļus, kurus autovadītāji lieto. Telefona turētājus, ja telefoni vispār ir nepieciešami, piemēram, navigācijai var izvietot nevis pie vējstikla, bet gan pie paneļa, tādējādi neaizsedzot skatu. Arī smaržeklīšus var iekārt citviet, piemēram, pie rokturiem griestos, sānos. Ja to visu izvieto vējstikla zonā, turklāt pa vidu, iespējams, šajā zonā var nebūt redzams. Aicinu vējstiklam pievērst lielu uzmanību, jo tas ir galvenais informācijas avots.

Policija nesaskata problēmu

Likumsargi, apturot automašīnas uz ceļa, gan nepievērš uzmanību, vai un kas izvietots vējstikla zonā, stāsta Valsts policijas (VP) Satiksmes uzraudzības un koordinācijas biroja priekšnieka vietnieks Andris Locs.

Andris Locs
VP Satiksmes uzraudzības un koordinācijas biroja priekšnieka vietnieks

Policijas nostāja viennozīmīgi, ka ierīces, piemēram, navigatori palīdz cilvēkiem orientēties uz ceļa, reģistratori, kas ceļu satiksmes noteikumu gadījumos palīdz piefiksēt pierādījumus, nav aizliedzami, nav traucēkļi, un policija nekādā veidā nevienu nesoda un nesodīs arī nākotnē. Tās ir legālas ierīces, ko autovadītājs var uzstādīt. Tās neaizņem tik daudz vietas uz vējstikla, lai tas kaut ko traucētu, turklāt ne pasaulē, ne Eiropā nav pētījumu, ka tā būtu problēma. To dara visā pasaulē. Visdrīzāk, tas ir kaut kāda viena individuāla cilvēka lēmums. Cilvēks uz vējstikla liek ierīci tādā veidā, lai to būtu ērtāk saskatīt. Protams, neviens tajā neskatās visu laiku. Dažiem varbūt ērtāk ir saskatīt no labās puses, citiem – no kreisās. Ļoti individuāli. Tikpat labi var pateikt, ka redzamību aizsedz automašīnas spogulis, kaut kādi mašīnas virsbūves elementi. Tas ir ļoti individuāli.