Automašīnas novietošana stāvlaukumā beidzas ar 30 eiro naudas sodu; pensionārs apsūdz uzņēmumu saziņas trūkumā

11 komentāri

Pensionāram iepirkšanās tirdzniecības centrā Rīgā 3. jūnijā beigusies nepatīkami, jo, atgriežoties pie savas automašīnas, viņu sagaidījis nepatīkams pārsteigums – sods 30 eiro apmērā!

Pāvils atceras, ka ieskrējis veikalā uz pusstundu, varbūt aizkavējies kādu minūti ilgāk. Ar iepirkuma maisiem atgriežoties pie spēkrata, viņš ieraudzījis aiz vējstikla tīrītāja ievietotu soda kvīti. Izrādās, ka kungs piemirsis norādīt apstāšanās laiku, tādēļ ticis pie 30 eiro soda. Saprotot, ka sodu pāris nedēļu laikā nevarēs apmaksāt, Pāvils nekavējoties centies sazināties ar uzņēmumu pa norādīto telefona numuru un rakstījis e-pastus.

Pāvils
SAŅĒMIS SODU

“Vienoties par to, ka apmaksāt vēlāk vai pa daļām. Bet iespējas vienoties absolūti nekādas! Sazināties nav iespējams, atbild tikai automātiskais atbildētājs. Pēc tam mēģināju sazināties caur e-pastu, nekādas atbildes.”

Pāvils nolēmis apmaksāt sodu kā vien var – trīs mēnešu laikā viņš pa daļām uzņēmuma kontā ieskaitījis kopumā 25 eiro. Atlicis samaksāt vēl tikai piecus. Liels bijis viņa pārsteigums, kad pastkastītē atrasta vēstule par parāda piedziņu. Tajā teikts, ka vīrietim vēl jāmaksā nevis pieci, bet gan desmit eiro. Tāpat nākšoties šķirties no vēl 7 eiro par parāda piedziņas pakalpojumiem. Pensionārs neizpratnē – kādēļ summa augusi?

“Cityparks Latvija” uzņēmums jau vairākkārt nonācis patērētaju sargu redzeslokā. Šogad vien iedzīvotājiem sniegtas jau 206 konsultācijas saistībā ar šo uzņēmumu. Sūdzības gan bijušas par līgumsodu apmēru, bet ne par saziņas trūkumu. Patērētāju tiesību aizsardzības centra pārstāve (PTAC) Santa Zarāne skaidro, ka uzņēmumam ir pienākums sniegt atbildi uz rakstveida klienta vēstuli, kas nosūtīta elektroniski vai pa pastu, 15 darba dienu laikā. Situācijas skaidrošanas laikā parādu piedziņas process būtu jāpārtrauc. Pāvils aicināts nemest plinti krūmos un rakstīt iesniegumu PTAC, neaizmirstot pievienot uzņēmumam nosūtītos e-pastus, kā pierādījumu nebeidzamajiem centieniem sazināties. “Cityparks Latvija” Pāvila apvainojumus gan noliedz – atbildes sniegtas gan jūnijā, gan augustā.

Māris Priednieks
CITYPARKS LATVIJA SIA VALDES LOCEKLIS

“6. augustā rakstījām atkārtoti kungam par to, ka palikusi vēl neapmaksāta daļa no līgumsoda 10 eiro, uz ko saņēmām arī rakstisku atbildi no kunga, kas varētu liecināt par to, ka tās vēstules tiek saņemtas, un arī tur nebija minēts lūgums vai kādas grūtības par apmaksu. Tā kā arī pēc papildus apmaksas termiņa iestāšanās maksājumu nebijām saņēmuši, atbilstoši autostāvvietu lietošanas noteikumiem nodevām šo parāda atlikumu parādu piedzinējiem. Īsi pirms parādu piedzinēju vēstules izsūtīšanas klientam, tika uz mūsu uzņēmuma konta saņemts 5 eiro maksājums, kas diemžēl tajā brīdī vēl nebija uzskaitīts.”

Pāvilam nosūtīto parādu piedzinēju vēstuli apturēt pusceļā vairs nav bijis iespējams, šobrīd gan kļūda esot novērsta un pensionārs sodu godprātīgi atmaksājis bez jebkādas pārmaksas. To gan Pāvils apstrīd, sakot, ka pārmaksa tomēr izveidojusies, taču uzņēmuma pārstāvis gatavs pierādīt pretējo, tālab aicina kungu rakstīt oficiālu iesniegumu jau tuvākajā laikā.