“Visatļautība! Mani apzaga policijas iecirknī!” Ventspilnieks apsūdz kārtībsargus vairāk nekā tūkstoš eiro vērtas ierīces nozagšanā

Alise Kubiloviča

Autors: Alise Kubiloviča

Bez Tabu raidījuma žurnāliste, kura ar lielu rūpību un uzmanību iesaistās sadzīvisku konfliktu un nebūšanu risināšanā.

7 komentāri

Ventspilnieks Vladislavs piedzīvojis nepatīkamu starpgadījumu – viņa septītās sērijas BMW markas automašīnu nozaga. Tā cieta satiksmes negadījumā, rezultātā bija pamatīgi saskādēta, tāpēc to nogādāja policijas iecirknī, lai veiktu pārbaudes. Pēc tam, kad vīrietis automašīnu atguva, konstatēja, ka no automašīnas ir pazudusi vairāk nekā tūkstoš eiro vērta ierīce. Vladislavs uzskata, ka zādzību veicis kāds no policijas darbiniekiem.

Automašīnas zādzības process liekus komentārus neprasa. Konkrētajā dienā Vladislava automašīna atradās servisā. Kāds gados jauns servisa darbinieks nozadzis automašīnas atslēgas un devies braucienā ar BMW markas automašīnu. Vladislavu naktī piecēlis policijas zvans par automašīnas avāriju. Sākumā Vladislavs vien nosmējies, jo zinājis, ka automašīna ir servisā. Sazvanījis servisa īpašnieku, kurš apstiprinājis, ka policijas teiktais ir patiesība. Mašīna ar evakuatoru nogādāta policijas iecirknī.

“Kad atnācu uz policijas iecirkni, konstatēju, ka ir pazudusi antiradara uztveršanas galva, kura pēc avārijas karājās bampera priekšā uz vada,” stāsta Vladislavs. Vīrieša rīcībā ir fotogrāfijas, kuras apliecina, ka pēc avārijas ierīce tur tiešām bijusi. Vladislavs policijas inspektoram lūdzis situāciju izmeklēt un noskaidrot, kur tā pazudusi.

“Beigās nekas netika atrasts, nezinu, vai viņi vispār meklēja vai nemeklēja, tāpēc es uzrakstīju iesniegumu par zādzību,” informē Vladislavs. Kopš iesnieguma uzrakstīšanas pagājuši 8 mēneši, taču nekādas atbildes par notikušo nav sniegtas.

Vladislavs labi zina, ka pazudusī ierīce Latvijā ir aizliegta. Tomēr te esot principa jautājums – fotogrāfijās redzams, ka pēc avārijas ierīce ir, taču vēlāk tā pazudusi. Jāpiebilst, ka evakuators automašīnas ved uz laukumu, kurā iekļūt var tikai tur strādājošie, tāpēc vīrieša aizdomas par zādzību krīt uz pašiem kārtībsargiem.

Vladislavu mulsinājusi kārtībsargu attieksme, laukumā atrodas novērošanas kameras, inspektors esot stāstījis, ka video ierakstos ir redzams, ka ap automašīnu rosās formās tērpti cilvēki, taču kvalitāte esot slikta, tāpēc neesot iespējams atpazīt darbiniekus.

Ventspilnieks uzskata, ka savus kolēģus no mugurpuses atpazītu, tāpēc tā esot lieka runāšana. Ventspils policija situāciju komentēt nevarot, jo Vladislavs zādzībā apsūdz policijas darbiniekus. Tāpēc lieta nodota iekšējā drošības birojam.

Jautājumus rosinošs ir fakts, ka iekšējās drošības birojs vairās no tikšanās ar “Bez Tabu”. Tā vietā saņemam e-pasta vēstuli, kurā, atsaucoties uz kriminālprocesa sākšanos, sīkāki paskaidrojumi neesot iespējami.

“Tā kā Kriminālprocesa likuma normas ierobežo izmeklētāju sniegt jebkādu informāciju par kriminālprocesa norisi izmeklēšanas laikā, – šobrīd nekādu sīkāku informāciju, tai skaitā atbildes uz Jūsu jautājumiem, nevaram sniegt. Jebkuri pierādījumi, tai skaitā foto, utt. izmeklēšanai ir noderīgi un noziegumu atklāšanu veicinoši. Jebkurai cietušajai personai krimināllietā, ņemot vērā viņam nodarīto morālo aizskārumu, fiziskās ciešanas vai mantisko zaudējumu, ir tiesības pieteikt kaitējuma atlīdzināšanu.”

Maz ticams, ka naudas atmaksāšana spēs kliedēt Vladislava pamatotās aizdomas par garnadžiem policijas vidū. Lai vai kā, pierādījumu apjoms ir pietiekams, atliek tikai rakt.

Foto