“Vecumdienām divi scenāriji: zaru būda vai pašnāvība!” Pensionārus izputina “netīras” firmas maksātnespējas process

Roberts Blass

Autors: Roberts Blass

Bez Tabu raidījuma žurnālists, kurš gatavs iedziļināties un risināt smagas situācijas un noziegumus. Ļoti rūpīgi iepazīstas un izvērtē pieejamo informāciju.

11 komentāri

Pensionāru pārim grasās atņemt saimniecību Pļaviņu novadā. Līdz ar tiesas spriedumu to izliek izsolē, kam jau izsludināta pieteikšanās. Saimnieki, kuri drīzumā zaudēs savu īpašumu, apgalvo, ka viņiem grēkus piedēvē nepamatoti.

”Mums ir divi varianti – doties dzīvot zaru būdā vai izdarīt pašnāvību,” bezizejā saka pensionāre Irina, kuras saimniecību ”Ķūģi” Pļaviņu novadā sieviete drīzumā, visdrīzāk, zaudēs.

Irina stāsta, ka sen, 2007. gadā, viņa vairākos maksājumos skaidrā naudā esot aizdevusi līdzekļus SIA ”RIXOS”. Ar šo firmu viņu kopā savedis dēls, kurš tolaik, kā stāsta Irina, esot bijis ”RIXOS” biznesa partneris.

”Dēlam pašam nebija tādas naudas, mums bija iekrājumi skaidrā naudā un paņemts kredīts saimniecībai. Nauda mums bija. Nav tā, ka aizdevām uzreiz lielu summu. Tie bija vairāki aizdevumi. Naudu pēc neilga laika vienmēr firma atdeva, ieskaitot manā kontā. Pēc tam atkal firma lūdza, un mēs aizdevām,” par aizdevumiem firmai ”RIXOS” stāsta Irina.

Irina saka, ka īsti nezinot, kāpēc firmai bija vajadzīga nauda, uzticējusies tai, jo allaž nauda ieskaitīta atpakaļ kontā. Sieviete pieļauj, ka firma bijusi parādā vieniem, aizņēmusies no citiem, lai parādus atdotu.

Aizdeva vai aizņēmās?

2010. gadā tika pasludināta ”RIXOS” maksātnespēja, firmas līdzekļus uzņēmās atgūt maksātnespējas administratore Ligita Dārzniece. Irina uzzinājusi, ka ir apķīlāta viņas saimniecība. Noskaidrojusi, ka firmas maksātnespējas procesa ietvaros pret viņu vēršas administratore Dārzniece, kura, pamatojoties uz firmas bankas konta izrakstu, apgalvo, ka Irina ir parādā uzņēmumam. Irina apgalvo, ka Dārzniece tiesas ceļā no viņas pieprasa naudu, ko nav aizņēmusies no uzņēmuma.

Irina

Irina
zaudēs īpašumu

Es biju šokēta par to! No manis piedzen naudu, jo, redz man tā ieskaitīta kontā, kaut patiesībā tā ir manis dotā aizdevuma atmaksa, ko man atdeva uzņēmuma priekšniece Inga Jermacāne. Administratorei nav nodota nekāda grāmatvedības informācija, viņa balstās tikai uz bankas konta izrakstu.

Firmas bankas konta izrakstā katrā pārskaitījumā ”RIXOS” darboņi neapzināti vai apzināti negodīgi norādījuši, ka maksājums ir ”aizdevums”, norāda Irina. Tiesa, vienam maksājumam kā mērķis norādīts ”aizdevuma atmaksa”.

Savu taisnību Irina kā atbildētāja centās aizstāvēt Aizkraukles rajona tiesā. Viņa tiesā iesniedza kopijas līgumiem, kuri esot izsniegti, aizdodot naudu firmai. Šos pierādījumus tiesa noraidīja, jo līgumus esot parakstījusi persona, kas neesot bijusi tiesīga pārstāvēt firmu konkrētajā laika periodā. Tāpat, uzklausot šīs personas liecības, persona esot paudusi tiesai, ka viņa nekad konkrētos dokumentus neesot parakstījusi.

Irina saka, ka naudu esot aizdevusi personīgi firmas pārstāvei Ingai Jermacānei, uzticējusies līgumiem, tie esot pasniegti jau parakstīti, sieviete neesot zinājusi, kurš ir vai nav tiesīgs tos parakstīt.

Kur svarīgs liecinieks?

Irina tiesā pieprasīja izsaukt sniegt liecību Ingu Jermacāni, kura varot apliecināt, ka nauda aizdota firmai, nevis uzņēmums aizdevis līdzekļus Irinai. Tomēr, kā stāsta Irina, tiesā maksātnespējas administratore esot teikusi, ka Dārzniece nav sasniedzama, ka esot izsludināta starptautiskā meklēšanā.

Irina

Irina
zaudēs īpašumu

Es teicu, lai izsauc uz tiesu Jermacānes kundzi, lai viņa apliecina, ka es viņai aizdevu naudu. Dārznieces kundze piecēlās un teica, ka tas nav iespējams, jo viņa ir Interpola meklēšanā, ka neesot nekādu kontaktu, bet viņa [maksātnespējas administratore] pateica, ka viņa [Jermacāne] atrodas Vācijā. Viņa jau zināja, ka viņa ir Vācijā. Kad teicu, ka Vācija ir liela, un prasīju, uz kuru pilsētu viņu braukt meklēt, viņa teica, ka neko nezina. Es uzskatu, ka viņa slēpa [Jermacāni].

Pirmajā tiesas instancē Irina nespēja pierādīt savu taisnību: Aizkraukles rajona tiesa spriedumā nosprieda, ka Irinai firmai jāsamaksā 68 tūkstoši eiro.

Kā stāsta Irina, vien pēc tiesas sprieduma viņa esot uzzinājusi, ka tiesa centusies sazināties ar Vācijā mītošo ”RIXOS” pārstāvi. No tās pašas Aizkraukles rajona tiesas sieviete esot uzzinājusi adresi. ”Dīvaini, kad es tiesvedības laikā prasīju, kur viņa dzīvo, man neviens neteica,” neizpratnē ir Irina.

Pašu spēkiem atrod liecinieku Vācijā, kurš beidzot liecina

Uzzinājusi firmas pārstāves dzīvesvietu Vācijā, konsultējoties ar dēlu un advokātu, sievietes dēls devies uz Vāciju, kur viņam izdevies sastapt Jermacāni. Viņa rakstveidā sniegusi liecību, ka uzņēmumam nav pretenziju pret Irinu, ka viņa ir tā, kura aizņēmusies naudu no Irinas.

Pārsūdzot pirmās instances spriedumu un ar jauniem pierādījumiem, Irina vērsās Zemgales apgabaltiesā, tomēr tā un vēlāk arī Augstākā tiesa atstāja spēkā pirmās instances spriedumu, nepieņemot jauniegūtos pierādījumus.

Irina

Irina
zaudēs īpašumu

Es nezinu, kur vairs vērsties! Aizbrauca uz Vāciju, viņa tur bija sastopama – pierakstījusies un oficiāli strādā. Viņa [Jermacāne] oficiāli apliecināja, ka nav aizdevusi man naudu, teica, ka es esmu aizdevusi firmai. Apliecināja, ka nekad es neesmu viņai prasījusi naudu. Viņa to visu apliecināja, pievienojot arī savas pases kopiju.

“Bez Tabu” vēlējās uzklausīt Augstākās tiesas tiesnesi, kurš skatīja konkrēto lietu, tomēr komentāru sniedza ar lietas skatīšanu nesaistīts Temīdas kalps Aigars Strupišs, Augstākās tiesas Civillietu departamenta priekšsēdētājs. Strupišs norāda, ka kasācijas instancē netiek vērtēti jauniegūti pierādījumi, savukārt citas instances tos var atteikt pieņemt, lai tiesvedības procesu nepaildzinātu.

Aigars Strupišs

Aigars Strupišs
Augstākās tiesas tiesnesis

Tiesu sistēmai pārmet, ka tiek novilcināti procesi, lietas tiek vilktas garumā. Atbildētājai bija iespēja savākt visus dokumentus un pierādīt, ka ir tā, kā viņa saka. Kasācijas instancē [Augstākajā tiesā] jaunus pierādījumus iesniegt nekad nevar. To aizliedz likums. Likums būtībā pasaka – cīnieties uz simts procentiem ar pilnu jaudu jau pašā sākumā, nebūs tā, ka ar katru nākamo instanci nāksiet ar jauniem pierādījumiem, stāstīsiet par jauniem apstākļiem un tā tālāk. Likums to nosaka, lai lietas neievilktos.

Irina ir neizpratnē, jo šajā sacensībā pirmajā instancē, kā pati saka, viņai nebija iespējas piedalīties pilnvērtīgi: ”Pirmās tiesas instance ir sacīkstes. Es esmu zaudējusi skriešanā. Pasakiet, kur es varēju skriet, ka man nebija adreses [Vācijas lieciniecei]? Kur es varēju skriet? Man teica, ka viņa nav sasniedzama, ka ir starptautiskā meklēšanā.”

Augstākās tiesas pārstāvis Strupišs norāda, ka, lai gan pierādījumus vāc nevis tiesnesis, bet gan iniciatīvu izrāda puses, pirmās instances Temīdas kalps varēja aicināt liecināt personu klātienē vai ar video tiešraides palīdzību.

Pirmā instance: meklējām liecinieci

Inga Zālīte

Inga Zālīte
Zemgales rajona tiesas Aizkrauklē tiesnese

Tiesa aicināja liecinieci uz sešām tiesas sēdēm. Viņa nenāca. Tiesa bija tā, kura noskaidroja liecinieces adresi Vācijā. Lietas materiālos liecinieces adrese bija pieejama atbildētājai visu iztiesāšanas laiku. Pašu pušu savāktos pierādījumus tiesa vērtēja. Tiesas iniciatīvas šeit patiesībā nav.

Pirmās instances tiesas tiesnese Zālīte neizprot, kāpēc runa ir par starptautisku izmeklēšanu, ja liecinieces deklarētā adrese atrasta Valsts migrācijas informācijas sistēmās.

Irinai šķiet aizdomīgi, kāpēc maksātnespējas administratore Ligita Dārzniece neuzstāja uz liecinieces izsaukšanu liecināt. Uzskata, ka viņa liecinieci Vācijā esot centusies slēpt.

Vai maksātnespējas administratore meklēja svarīgo liecinieku?

Telefonsarunā ar ”Bez Tabu” maksātnespējas administratore Dārzniece stāsta, ka zvanījusi lieciniecei, firmas pārstāvei Jermacānei, kura dzīvo Vācijā.

Sarunas ar maksātnespējas administratori Ligitu Dārznieci fragments

– Likums man aizliedz komentēt tiesas spriedumus, kas ir stājušies spēkā. Tos ir pieņēmušas kompetentas institūcijas. Tiesu vara pie mums ir neatkarīga. Es neesmu tiesīga analizēt kaut ko. Es pilnībā uzticos tiesas spriedumiem. Ir izietas trīs tiesu instances. Man, godīgi sakot, nav ko komentēt.

– Kāpēc galvenā amatpersonu, kas ir tajā uzņēmumā, kāpēc jūs nekādi neuzstājāt uz to, ka viņai vajadzētu atbraukt liecināt, sakāt, ka ir meklēšanā, bet patiesībā bija sasniedzama?

– Nav tā, ka ar šo personu es nebūtu sazinājusies. Ar šo personu es sazinājos. Viņa man apstiprināja tieši tos faktus, kurus es norādīju tiesai. Telefoniski šī kundze [SIA”Rixos” pārstāve Inga Jermacāne] man to apstiprināja. Kā tas nākas, ka cilvēki aizbrauca, un viņiem kaut ko citu apstiprināja?

– Viņa apstiprināja tos apstākļus, kā tas esot noticis.

Maksātnespējas administratore nekomentē neko par, kā saka Irina, pašas pausto tiesā par Jermacānes izsludināšanu starptautiskā meklēšanā

Kā liecina lietas materiāli, administratore tiesā esot paudusi, ka liecinieci, kad viņa sastapta Vācijā, esot ietekmēta, lai sniegtu atbildētājai Irinai labvēlīgu rakstveida liecību. To Irina un viņas dēls noliedz.

”Bez Tabu” viesojas daudzdzīvokļu namā Rīgā, kur reģistrēts SIA ”RIXOS”, tomēr tur nevienu, kas būtu saistīts ar firmu nesastapt. No komunikācijas ar ”Bez Tabu” firmas pārstāve, kura dzīvo Vācijā, izvairās.

Kā liecina publiski pieejamā informācija, SIA ”RIXOS” uzkrājis 176 464 eiro nodokļu parādu. Par izvairīšanos no nodokļu maksāšanās noslēgusies krimināllieta, kuras ietvaros notiesāts Irinas dēls, kurš figurējis darījumos, pārstāvot firmu. Taujāta, vai dēls ir saistīts ar uzņēmumu un vai viņš nav palicis ”zem sitiena” māti, prasot aizdot naudu firmai, kā apgalvo Irina, sieviete noliedz gan dēla saistību ar ”RIXOS”, gan to, ka viņa dēļ iekūlusies nepatikšanās.

TOP komentāri

  • ženija
  • zaldats
    +23 +22 -1

    zaldats

    Nu te jau skaidri redzams kam tas izdevīgi.Un KAS saņem naudiņu par tādu spriedumu.Tas izdevīgi maksātnespējas administratoram,un protams arī bijušās firmas īpašniecei.Jo nevainīgs cilvēks nosedz pusi no parāda nodokļos.Tātad ,dzīvo tik tālāk bez problemām.
  • Līdzjutējs.
    +16 +16 0

    Līdzjutējs.

    Nopirks pa lēto,pārdos pa dārgo.Starpību jau neatdos,pašiem vajadzēs.

Pievienot komentāru

Lūdzu, ievēro portāla lietošanas noteikumus. Nepiemēroti komentāri tiks dzēsti, bet to autoriem – komentēšanas iespēja liegta!

Lasi vēl