“Kāda tur “šķirba”, ja viņš atzīstas!” No cietuma saņemto vēstuli policija neuztver kā pierādījumu

Oļegs Visockis

Autors: Oļegs Visockis

20 komentāri

Daudzbērnu māmiņai Zanei no Zemgales uz pleciem jānes bijušā drauga sarūpētās naudas problēmas. Parādu nasta sniedzas pat pāri 1000 eiro. Kā pēdējais cerību salmiņš ir Valsts policija. Tomēr likumsargi pat dzirdēt neko negribot par iespējamo krāpniecību.

Zane

Sāka rasties mājās visādas mantas, jaunas. Nezinu, no kurienes. Un viņš man atnesa jaunu telefonu, uzdāvināja it kā no sevis. Bet beigās atklājās, ka tas viss ir ņemts no ātrajiem kredītiem.

Vēl pirms aptuveni septiņiem gadiem bērnu tēvs kopdzīves laikā, Zanei nezinot, esot paņēmis toreiz vēl izmantoto bankas kodu karti. Ar internetbankas starpniecību ātrie kredīti esot paņemti pat vairākās kompānijās.

Zane

Un tad viņš nozaga manam brālim naudu un aizbēga prom. Un tad viņu iesēdināja cietumā… arī par zādzībām, bet tur vēl citas lietas.

Bijušajam draugam cauri restēm uz sauli vēl jālūkojas aptuveni astoņi gadi. Taču paņemtā nauda jāatdod tagad. Pirms septiņiem gadiem Zane vērsās policijā, tomēr iesniegumu likumsargi neesot pieņēmuši. Daudzbērnu māmiņa atkārtoti vēršas policijā pērn.

Zane šobrīd vairs netiekot galā ar parādu piedzinējiem, jo visi grib naudu uzreiz un tagad.

Šogad Zane saņem vēstuli no cietuma, kurā bijušais draugs it kā atzīstas pāridarījumos. Parādu gūstā nokļuvusī māmiņa to uzskata par atzīšanos un jau trešo reizi vēršas policijā, kā vēlāk izrādās, atkal nesekmīgi. “Viņš policijai arī neatzīst, ka ir kaut ko ņēmis. Policija vēstuli [kā pierādījumu] neņem pretī, jo vēstule esot personiska. Kāda tur “šķirba”, ja viņš atzīstās,” piebilst Zane.

Valsts policijas Tukuma iecirkņa priekšnieks Janeks Bahs, ka pēc tik ilga laika nemaz neesot iespējams pierādīt, kādos apstākļos notikusi iespējamā krāpšanās, turklāt notikušajā ir izmantoti Zanes dati, nemaz nezinot, vai tas darīts ar vai bez māmiņas piekrišanas.

Bahs uzsver, ka atzīšanos jebkādā likumpārkāpumā ir jāfiksē likumā noteiktā kārtībā. Tam piekrīt arī jurists Armands Logins, kurš šajā situācijā saskata cietumā esošā vīrieša manipulatīvas darbības ar mērķi uz laiku mainīt esošo ieslodzījuma vidi, proti, komunicējot ar izmeklētājiem citās telpās, nevis cietumā.

Lai Zane atbrīvotos no parādu sloga, ir nepieciešama bijušā drauga oficiāla atzīšanās, kam šķiet cietumā esošais vīrietis tomēr nav gatavs.