Autovadītājs pret policiju. Vai drīkstēja novietot auto laukumā pie lielveikala?

Skaidrīte Nitiša

Autors: Skaidrīte Nitiša

Pieredzējusi TV3 "Bez Tabu" žurnāliste, kura ļoti labi orientējas savstarpējo konfliktu un problēmu risināšanā. Veido sizetus par dažādām tēmām. Rūpīgi iedziļinās katrā stāstā un rod risinājumus pat sarežģītām konfliktsituācijām. Palīdz novērst netaisnību.

13 komentāri
Autovadītājs pret policiju. Vai drīkstēja novietot auto laukumā pie lielveikala?

Kauguru iedzīvotājs Andrejs vedis savu 91 gadu veco mammu uz lielveikalu nopirkt viņai apavus, kurus bez viņas klātbūtnes esot sarežģīti izdarīt, jo nepieciešama uzlaikošana. Sirmgalve pārvietojoties ar lielām grūtībām, viņai nepieciešams ratiņkrēsls, tāpēc Andrejam bijis svarīgi novietot automašīnu pēc iespējas tuvāk veikalam. Andrejs uzsver, ka parasti noteikumus nepārkāpj un pārliecināts, to neesot darījis arī šoreiz, taču aplaimots ar soda kvīti.

Pie veikala ir autostāvvieta, kurā paredzēts novietot 6 automašīnas cilvēkiem ar invaliditāti. Andrejs savu spēkratu novietojis tieši aiz tās. Vispirms apskatījis, ka nav ne ceļazīmes, ne citas norādes, kas liegtu novietot automašīnu  konkrētajā laukumā, taču, kad atnācis no veikala, mašīnu rotājusi 55 eiro soda kvīts. Protokolā norādīts, ka automašīna nelikumīgi atrodas invalīdu stāvvietā. Andrejs lēmumu pārsūdzējis, jo uzskata to par absurdu.

Jūrmalas pašvaldības policijas priekšnieks atzīst, sanākusi kļūme, norādot CSN punktu, kāds ir pārkāpts. Sods esot par citu punktu. To norādījis protokolā, veicot tajā izmaiņas un autovadītājam sods sanākot mazāks, vien 40 eiro.

Andrejs

Policijas lēmumā norādīts CSNN punkts, saskaņā ar kuru sanāk, ka mana mašīna traucē gājēju pārejai, te tādas nav. Otrs, tā traucē ne gājējiem uz ietves, gājēju celiņam vai gājēju celiņam, kas ir kopā ar velo celiņu. Taču tāda tuvumā nav, vien 150 metrus tālāk. Arī citām automašīnām pārvietoties manējā netraucēja.

Arī šo lēmumu Andrejs lēmumu pārsūdzējis, taču kārtībsargi spriedumu atstāja nemainīgu un joprojām paliek pie sava, sods pamatots, jo automašīna, kas novietota tuvu pie veikala ieejas, traucējot gājējiem. Turklāt policisti esot saņēmuši ziņojumus no veikla apmeklētājiem, ka automašīna  traucējot gājējiem.

Andrejs

Tā netraucēja ne ieiešanai veikalā, ne iziešanai no tā. Ne ceļazīmes, ne dzeltenās līnijas nav, kas norādītu, ka te nedrīkst novietot auto. Policistiem ir jāprot atzīt savas kļūdas. Kādu ceļazīmi es esmu pārkāpis?! Šeit ir brīva vieta automašīnas novietošanai.

Raidījuma “Bez Tabu” žurnālisti lūdz neatkarīga eksperta skatījumu. Izanalizējot abu pušu argumentus, jurists Ivars Kazāks atzīst, ka šai gadījumā taisnība ir autovadītājam.

Ivars Kazāks
Jurists

Raugoties no jurisprudences viedokļa, kas nav aizliegts, tas ir atļauts. Ņemot vērā, kā šī ir asfaltētā daļa, skaidri redzams, ka tā ir braucamā daļa, transportlīdzeklis drīkst tur pārvietoties, gājējiem netraucē, var brīvi paiet garām. Ceļu satiksmes noteikumus šai gadījumā autovadītājs noteikti nav pārkāpis.

Jurista pārliecība, ka auto drīkstēja novietot vietā, kuru izmantojis Andrejs. Viņš varētu policijas lēmumu lēmumu apstrīdēt tiesā, taču, kamēr to divreiz jau darījis un sagaidījis atbildes, beidzies termiņš, kurā policijas lēmumu ir tiesīgs pārsūdzēt. Kā atzina Jūrmalas pašvaldības policijas priekšnieks, Andrejs nav vienīgais, kas saņēmis sodu par auto novietošanu minētājā laukumā. Ir arī autovadītāji, kas šo policijas lēmumu pat pārsūdzējuši tiesā un pašlaik vēl notiekot tiesvedība.

Ivars Kazāks uzskata, lai turpmāk nerastos domstarpības, autostāvvietas turētājam vajadzētu precīzāk definēt, vai laukums pie ieejas ir brīvi pieejama stāvvieta ikvienam vai ne. Tam piekrīt arī kārtībsargi un paši jau ap Jauno gadu vērsušies pie tirdzniecības centra administrācijas ar šādu priekšlikumu, taču joprojām nekas neesot mainījies.

Tirdzniecības tīkla “Maxima Latvia” pārstāve Liene Dupate ziņo, ka izmaiņas strīdīgajā laukumā būšot jau pavisam drīz. Brīvajā vietā pie ieejas būšot iezīmēta dzeltenā līnija. Saskaņošana jau esot procesā.

13 komentāri