Apdrošinātāji noklusē klientiem neizdevīgus noteikumus

3 komentāri

Pie Nekā Personīga vērsās kāds skatītājs, kuram apdrošināšanas kompānija BTA mājas atjaunošanai pēc ugunsgrēka piedāvā nesamērīgi zemu atlīdzību, aizbildinoties ar nolietojumu. Slēdzot līgumu, atlīdzības rēķināšanas kārtību kompānija klientam pastāstīt aizmirsa.

Neizpētot īpašumu klātienē, noteikt reālu apdrošinājuma summu apdrošinātājiem esot gandrīz neiespējami. Tāpēc klienti nevar rēķināties, ka īpašuma bojājuma gadījumā kompensācija būs tāda, kāda norādīta polisē, lai gan no tās rēķināta polises cena.

Saistītie raksti

Saistītie raksti

Saistītās tēmas

Skatīt vairāk

Jaunkardonu māju īpašniekam 28. novembris izrādījās traģisks. Ugunsgrēkā gāja bojā viņa tuvinieki, un māja ir nopostīta līdz pamatiem. Apdrošinātājs atsakās segt mājas atjaunošanas izmaksas, aizbildinoties ar noteikumiem, par ko, slēdzot līgumu, viņu nemaz neinformēja.

Ugunsgrēks Ģipkas ciema Jaunkardonu mājā līdz šim nenoskaidrotu iemeslu dēļ izcēlies pēcpusdienā. No četriem tobrīd mājā esošajiem cilvēkiem izglābies tikai viens. Mirusi bezpalīdzīga sirmgalve un divi vīrieši. Vīri palīdzējuši talkā, ko pēc tam svinējuši. Visticamāk, reibums ir bijis iemesls, kāpēc cilvēki nav izglābušies.

Kristapam Jaunkardoni ir dzimtas mājas. Tagad viņš dzīvo Rīgā, vecmāmiņu apciemo vasarās. 28. novembra vakarā atsteidzies, kad kaimiņi zvanījuši, ka māja deg.

Kad atjēdzies no traģēdijas, par nelaimes gadījumu informējis apdrošinātāju. Šī viņam ir pirmā pieredze ar īpašumu apdrošināšanu.

Apdrošinātāji atsūtīja lēmumu, ka tiek izmaksāti 50 procenti, jo ēkai radies nolietojums 50 procentu. Kopējā summa ar visu kustamo mantu bija turpat 41 tūkstotis. Rezultātā viņi tev piedāvā 15 tūkstošus ar kapeikām.

Apdrošināšanas kompānijas eksperti, apskatot krāsmatas, atzinuši, ka īpašums iznīcināts simtprocentīgi. Lai gan polisē apdrošinājuma summa noteikta ap 40 tūkstošiem eiro, BTA vēstulē min, ka sākotnējā stāvoklī Kristapa īpašumu varētu atjaunot par 29 tūkstošiem. Tomēr eksperts konstatējis 50 procentu nolietojumu, tāpēc atlīdzība noteikta 15 tūkstoši eiro.

Kristaps atzīst, ka, pērkot polisi, nav iepazinies ar apjomīgajiem apdrošināšanas noteikumiem, uzticējies BTA darbiniekam, kurš, gatavojot dokumentus, nav brīdinājis, ka par 40 gadus vecākām ēkām vēl papildus tiek ņemts vērā nolietojums.

Foto:

Apdrošināšanas kompānija BTA nenoliedz, ka apdrošinājuma summa var nesakrist ar faktisko kompensāciju, jo summu ir grūti precīzi noteikt. Nekā nelikumīga tajā neesot.

AAS BTA Baltic Insurance Company Sabiedrisko attiecību vadītāja Agnese Grīnberga

Mūsdienās attīstoties tehnoloģijām, kad klients izvēlas visu formēt attālināti, lai maksimāli netiktu tērēts laiks kādu objektu apsekošanai, kas arī nav Eiropas prakse, tad apdrošinājuma summa tiek noteikta pēc tirgū esošās vidējās temperatūras. Kāda ir apdrošinājuma summa, jeb kādas ir šāda tipa atjaunošanas izmaksas, tai skaitā ņemot vērā vidējo nolietojuma procentu attiecīgā tipa ēkām. Iestājoties apdrošināšanas gadījumam, ēkas stāvokli, atjaunošanas vērtību un nolietojumu vērtē neatkarīgs būveksperts, un viņam nav saistoša polisē minētā apdrošinājuma summa. Apdrošināšanas noteikumos ir minēts, ja ēka ir vecāka par 40 gadiem, tiks ņemts vērā nolietojuma procents. Kāds tas ir – noteikumos nav teikts, to izlemj eksperts.

Nekā Personīga pārliecinājās, ka apdrošināšanas kompānijas darbinieki, gatavojot piedāvājumu, nolietojumu nepiemin. Kā vienīgo īpašnieka zaudējumu BTA darbiniece nosauc pašrisku – polisē noteiktos 70 eiro.

Neizpētot īpašumu klātienē, noteikt reālu apdrošinājuma summu, apdrošinātājiem ir gandrīz neiespējami. Tāpēc klienti nevar rēķināties, ka īpašuma bojājuma gadījumā kompensācija būs tāda, kāda norādīta polisē.

Skaties video!

3 komentāri

TOP komentāri

  • Kaspars
    +2

    Kaspars

    Mes parak vieglpratigi izvelamies apdrosinasanas pakalpojumu sniedzejus. Perkot ipasumu, mes tacu loti rupigi petam ligumus ar banku, ar ipasumu pardeveju, mes jautajam draugiem un paziniem pec padoma. nez kapec mes to nedaram, kad parakstam apdrosinasanas ligumu?! Pec tam pasiem vien ir vilsanas, lai gan pasi vien esam vainigi, ka nelasam noteikumus.

    24.01.2016 23:09

  • Mārtiņš Dobrovoļskis
    +1

    Mārtiņš Dobrovoļskis

    Un kāpēc tad nolietojums netiek ņemts vērā, aprēķinot to naudu, ko īpašnieks maksā apdrošinātājam?

    25.01.2016 10:09

  • Kristaps Dzenis
    0

    Kristaps Dzenis

    Piekrītu Mārtiņam D.
    Tā pat, kā "neatkarīgs eksperts" var noteikt ēkas atjaunošanas izmaksas, ja tur ir palikuši tikai pamati un pat bildē ēku nav redzējis?

    25.01.2016 10:40

Skaties.lv e-jaunumi

Cik jauki! Tu esi pieteicies e-jaunumiem!

Skaties.lv e-jaunumi

Piesakies aktuālāko un interesantāko ziņu saņemšanai savā e-pasta kastītē!

Kas ir e-jaunumi?
”Absolut Invite” bārmeņu konkursā uzvar ”Mākonis Coctails&Design” pārstāvētā komanda

“Absolut Invite” bārmeņu konkursā uzvar “Mākonis Coctails&Design” pārstāvētā komanda

23.martā, ”Mill Rīga” telpās norisinājās ”Absolut Invite 2017” bārmeņu konkurss, kurā notika cīņa par galveno balvu – iespēju piedalīties ”Absolut Invite” pasaules finālā – Zviedrijā, kā arī gada garumā kļūt par ”Absolut” sadarbības bārmeni, kopā apceļojot pasaules labākos bārus. Sīvā cīņā uzvaru izcīnīja ”Mākonis Coctail&Designe” pārstāvētā komanda, kuras sastāvā bija bārmeņi Rihards Piternieks un Ilmārs Munkevics.

Vēl par šo tēmu

Vēl šajā sadaļā

Laika ziņas